Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24130/2014 от 27.10.2014

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-24130/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >14 и других лиц о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, Ли Е.К. об определении порядка пользования земельным участком и выделе доли.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, Ли Е.К. об определении порядка пользования земельным участком и выделе доли удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >13 удовлетворена.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменено.

По делу принято новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, Ли Е.К. об определении порядка пользования земельным участком и выделе доли удовлетворено.

В заявлении в порядке статьи 392 ГПК РФ < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 и другие лица ставят вопрос о пересмотре определения судебной коллегии от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы от <...> года, изготовленной ООО «СтройТехЭксперт» установлено, что определение порядка пользования земельным участком технически невозможно, в связи с тем, что размеры земельных участков, указанных в определении судебной коллегии не соответствует фактическим размерам на местности.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >16, представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >13, судебная коллегия находит заявление о пересмотре определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Основания, указанные заявителями в заявлении, были им известны на момент рассмотрения дела судом, как первой, так и апелляционной инстанции, поэтому не могут относиться в силу закона, ни к новым, ни к вновь открывшимся, в том числе в связи с пропуском обращения в суд в порядке статьи 392 ГПК РФ.

При изложенном, заявление < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >14 и других лиц о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >14 и других лиц о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: