Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2013 ~ М-4299/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-4600/13

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Азраниной А.А.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняевой Т.П. к Гладких В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Миняева Т.П. обратилась в суд с иском к Гладких В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что они вместе со *** Гладких В.А., являются совладельцами (1/2 доли на каждого) двух комнат в коммунальной, трехкомнатной квартире Адрес***.

По мнению истца, жить с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, поскольку в ходе совместного проживания, он не оплачивает коммунальные услуги, ***, содержит принадлежащее ему жилое помещение в антисанитарном состоянии, не соблюдает права и законные интересы своих соседей.

С учетом изложенного, истец просит суд прекратить право пользования (1/2 доли) ответчика в указанном жилом помещении и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Миняева Т.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гладких В.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что с *** он снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении, поскольку намерен продать свою долю, в связи с чем истцом было инициировано обращение в суд с данным иском с целью лишения его права собственности. Отрицал доводы истца о его неправомерном поведении, пояснив, что между ними сложились неприязненные отношения и им было принято решение приобрести жилье по иному адресу для исключения конфликтов с истцом, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы данного дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Миняева Т.П. и Гладких В.А. являются участниками общей долевой собственности двух комнат в коммунальной, трехкомнатной квартире Адрес***, каждому из которых принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение соответственно.

Данное обстоятельство подтверждается представленным договором на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от *** и свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из содержания справки ГОБУ «***» от *** следует, что в жилом помещении по адресу: ***, с *** по настоящее время значится зарегистрированной Миняева Т.П., Гладких В.А. был зарегистрирован с ***, снят с регистрационного учета с ***.

Согласно доводам истца, совместное проживание с ответчиком не возможно, по причинам изложенным в описательной части решения.

Однако, по мнению суда, приведенные истцом доводы не обоснованны, т.к. ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представил суду каких-либо объективных доказательств того, что со стороны ответчика имеет место нарушение положений п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и как следствие непосредственно законных прав и интересов самого истца.

Так из содержания представленных материалов проверки (***.), следует, что ранее в правоохранительные органы со стороны истца неоднократно поступали жалобы на поведение ответчика в быту.

По результатам указанных проверок, ответчик к уголовной ответственности, не привлекался.

При этом, на основании постановления участкового уполномоченного ОП №*** УМВД по г. Мурманску от ***., ответчик был привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 6.1 ЗМО 401-01 (Семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, при отсутствии признаков других административных правонарушений, а также если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.).

Таким образом, по мнению суда, имело место единичное привлечение Гладких В.А. к административной ответственности, что не может свидетельствовать о систематическом нарушении им законных прав и интересов истца и как следствие невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении.

Кроме того, по мнению суда, также не нашел своего подтверждения (какими-либо объективными доказательствами) довод истца согласно которому, ответчик содержит принадлежащее ему жилое помещение в антисанитарном состоянии.

Каких либо иных доказательств в подтверждение заявленных доводов, истцом суду не представлено.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Рассматривая данное дело, исследуя добытые по делу доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления, наделенный в соответствии с приведенной нормой закона правом обращения в суд с указанными требованиями, о нарушении собственником Гладких В.А. требований закона не заявил, а истец законом субъективным правом на обращение в суд с данными требованиями не наделена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░