Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-158/2020;) ~ М-136/2020 от 29.05.2020

                        УИД: 18RS0015-01-2020-000229-74

Дело № 2-6/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 25 февраля 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокрещенова И.С. к Бекмановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новокрещенов И.С. обратился в суд с иском к Бекмановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, а именно:

- основной суммы долга в размере 105 811,65 руб.;

- процентов за пользование займом за период с 07 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г. в размере 38 092,21 руб. с дальнейшим ежемесячным начислением процентов (10 %) на сумму займа (105 811,65 руб.) по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств;

- штрафа за просрочку платежей за период с 08 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г. в размере 57 138,48 руб. с дальнейшим начислением 0,5 % за каждый день просрочки на сумму займа (105 811,65 руб.) по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства;

- неустойки в размере 52 905,83 руб.,

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 039,48 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и истцом, имущество: квартира, жилая, расположенная <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

08 декабря 2018 г. между Новокрещеновым И.С. (далее - истец, займодавец) и Бекмановой Н.А. (далее - ответчик, заёмщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежную сумму займа в размере 125 000 руб. сроком до 07 декабря 2021 г., а заёмщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный договором срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены в срок до 07 декабря 2021 г. согласно графику, указанному в п. 4.1 Договора займа.

Денежные средства переданы и получены Заёмщиком 08 декабря 2018 г., что подтверждается распиской.

В обеспечение указанных обязательств Заёмщик 08 декабря 2018 г. заключил с займодавцем договор залога недвижимого имущества, которым предоставила залогодержателю имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по договоренности сторон и равна 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от 08 декабря 2018 г., проценты за пользование займом устанавливаются в размере 5,5 % за каждый месяц от суммы займа до конца погашения займа.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае просрочки платежей Заёмщик обязуется оплатить пени в размере 1 % от суммы займа за каждые сутки просрочки.

Согласно п. 4.3 Договора займа в случае просрочки платежа на 5 и более суток процентная ставка за пользование займом увеличивается до 10 % в месяц от суммы займа до конца погашения займа.

Ответчик исполнял свои обязательства до 07 января 2020 г., после этой даты денежные средства Бекманова Н.А. не возвращала. Несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа Бекманова Н.А. с 08 февраля 2020 г. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств.

Всего Бекмановой Н.А. за период с 08 декабря 2018 г. по 07 января 2020 г. выплачено 19 188,35 руб. основного долга. Оставшаяся сумма займа равна 105 811,65 руб.

Учитывая положения п. 4.3 Договора займа, с 07 февраля 2020 г. установлена ставка за пользование займом в размере 10 %. Соответственно проценты за пользование займом за период с 07.02.2020 по 25.05.2020 г. оставляют 38 092,21 руб.

Согласно п. 4.2 Договора займа в случае просрочки платежей по Договору займа Заёмщик обязан оплатить штраф в размере 1 % от суммы займа за каждые сутки просрочки. Истец снижает размер штрафа до 0,5 % от суммы займа, что равно 529,06 руб. в день, а за период с 08 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г. составит 57 138,48 руб. Таким образом, штраф за просрочку платежей за период с 08.02.2020 г. по 25.05.2020 г. составляет 57 138,48 руб.

Согласно п. 4.4 Договора займа в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке Заёмщик обязуется оплатить неустойку Займодавцу в размере 50 % от суммы займа. Размер неустойки в данном случае составляет 52 905,83 руб. (105 811,65 руб. * 50 %).

В соответствии с п. 3.2 договора займа займодавец вправе расторгнуть договор займа в случае просрочки 2 и более платежей и передать договор в суд для взыскания долга, процентов за пользование, процентов за пользование деньгами сверх займа и штрафа.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, реализацию заложенного имущества необходимо установить путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества от 08.12.2018 г. в размере 50 000 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Новокрещенов И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Бекманова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2018 г. между истцом Новокрещеновым И.С. и ответчиком Бекмановой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 125 000 руб. сроком до 07 декабря 2021 г., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить в обусловленный договором срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (л.д. 12-14).

Истцом обязательство по передаче ответчику денежных средств в размере 125 000 руб. исполнено в полном объёме, что следует из расписки Бекмановой Н.А. от 08.12.2018 г. (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, возврат суммы займа (суммы основного долга) и уплата процентов должны быть осуществлены в срок до 07 декабря 2021 г. согласно графику, закреплённому в п. 4.1 договора займа, из которого следует, что денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа должны вносится в срок до 07 числа каждого месяца (л.д. 13).

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что свои обязательства ответчик исполнял до 07 января 2020 г. После указанной даты денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа Бекманова Н.А. истцу не выплачивала.

Из расчёта истца, не оспоренного ответчиком, следует, что за период с 08 декабря 2018 г. по 07 января 2020 г. ответчиком выплачена сумма основного долга по договору займа в размере 19 188,35 руб., непогашенный остаток суммы основного долга составляет 105 811,65 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо иного размера задолженности, подтверждённого соответствующим расчётом, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая тот факт, что обязательства по договору займа от 08.12.2018 г. по возврату суммы займа ответчиком не исполняются, в частности ответчиком нарушены сроки для возврата очередной части займа согласно графику платежей, исковые требования Новокрещенова И.С. о взыскании с Бекмановой Н.А. задолженности (основного долга) по договору займа в размере 105 811,65 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 г.), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 г.

По настоящему делу договор займа заключен 08 декабря 2018 г.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации от одного года до трёх лет, на дату заключения договора между сторонами, то есть, на декабрь 2018 г., составлял 14,97 % годовых.

Как следует из материалов дела, в п. 1.1 договора займа от 08 декабря 2018 г. стороны определили, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 5,5 % за каждый месяц от суммы займа до конца погашения займа. При этом согласно п. 4.3 договора займа в случае просрочки платежа на 5 и более суток процентная ставка за пользование займом увеличивается до 10 % в месяц от суммы займа до конца погашения займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 07 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г. в размере 38 092,21 руб. с дальнейшим ежемесячным начислением процентов (10 %) на сумму займа (105 811,65 руб.) по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учётом п. 4.3 договора займа, истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчёта 10 % в месяц или 120 % годовых, что в два и более раза превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика Бекмановой Н.А., отраженные в письменных возражениях на иск (л.д. 41-43) в части взыскания процентов в завышенном размере, заслуживающими внимания и считает возможным применить к данным правоотношениям положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты в размере 120 % годовых за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до 14,97 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 07 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г. в размере 4 730 руб. 60 коп. (105 811,65 руб. * 14,97 % / 365 * 109 (дней просрочки)) с дальнейшим ежемесячным начислением процентов в размере 14,97 % годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания договора займа от 08.12.2018 г., стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки платежей по Договору займа Заёмщик обязан оплатить штраф в размере 1 % от суммы займа за каждые сутки просрочки (п. 4.2 договора займа).

Кроме того в п. 4.4 договора займа стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке Заёмщик обязуется оплатить неустойку Займодавцу в размере 50 % от суммы займа.

Заявляя требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора займа, истец в одностороннем порядке снизил её размер до 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, просив взыскать с ответчика неустойку за период с 08 февраля 2020 г. по 25 мая 2020 г. в размере 57 138,48 руб. (0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа 105 811,65 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 4.4 договора займа, в размере 50 % от суммы займа, что составляет 52 905,83 руб. (105 811,65 руб. * 50 %).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Исходя из содержания приведённых норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исчисленная истцом неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора займа в размере 57 138,48 руб., а также неустойка (штраф), предусмотренная п. 4.4 договора займа в размере 52 905,83 руб., по мнению суда не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку в сумме превышает сам размер неисполненного обязательства (105 811,65 руб.).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки: предусмотренной п. 4.2 договора займа - до 5 000 руб.; предусмотренной п. 4.4 договора займа - до 5 000 руб.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведённой правовой нормы, в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определённой исходя из указанной выше ставки Банка России.

Размер неустойки, определённой судом с учётом п. 1 ст. 333 ГК РФ, соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора займа в размере 5 000 руб.; неустойка, предусмотренная п. 4.4 договора займа в размере 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ст. 339, 341 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств заёмщика (ответчика Бекмановой Н.А.) по договору займа от 08.12.2018 г. между истцом и ответчиком 08.12.2018 г. заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-18). При этом, данная квартира (в связи с переименованием населённого пункта) имеет адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанный договор залога недвижимого имущества 11.12.2018 г. в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в силу чего доводы ответчика о недействительности указанного договора залога в силу отсутствия его государственной регистрации - суд считает несостоятельными.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от 08.12.2018 г., а в частности с 07 января 2020 г. ответчик перестала погашать задолженность по графику, предусмотренному договором, истец в силу положений ст.ст. 334, 337 ГК РФ вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Соответственно, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 08.12.2018 г., являются обоснованными.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В этой связи в целях необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), определением суда от 11.12.2020 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 401 000 руб. (л.д. 147).

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт даёт заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от 20.01.2021 г., поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрен объект исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, сторонами не представлено.

При этом, суд считает недостоверным представленный в материалы дела стороной ответчика отчёт об оценке № от 03.11.2020 г., выполненный ИП КАГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 500 000 руб., поскольку согласно указанному отчёту, оценка квартиры производилась без её осмотра, техническое состояние квартиры, уровень и состояние отделки указаны со слов собственника квартиры (ответчика) и на основании представленных им документов, указанных в приложении № (л.д. 62).

Учитывая наличие между сторонами спора относительно стоимости предмета залога (квартиры), применительно к положениям подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях более полного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным установить судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальную продажную стоимость залогового имущества, отличающуюся от стоимости предмета залога, согласованную сторонами в договоре залога, приняв за основу заключение эксперта № от 20.01.2021 г.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 320 800 руб. (80 % от рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта № от 20.01.2021 г.).

В части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина: по требованиям имущественного характера в размере 5 739 руб. 48 коп., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. (л.д. 8-9).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера на общую сумму 120 542 руб. 25 коп., а также удовлетворения требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 910,86 руб. (3 610,86 + 300).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена расписка представителя истца Романовой Е.В. о получении ею денежных средств в размере 30 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов истца в суде (л.д. 21).

Поскольку представитель истца - Романова Е.В. в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовала, проведённая представителем истца работа заключалась лишь в составлении искового заявления, суд, с учётом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведённым исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с определением суда от 11.12.2020 г. о назначении судебной оценочной экспертизы (л.д. 113), расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика Бекманову Н.А.

Экспертиза проведена, расходы по её проведению составили 22 500 руб., однако ответчиком не оплачены (л.д. 171).

В силу изложенного с Бекмановой Н.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 22 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокрещенова И.С. к Бекмановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бекмановой Н.А. в пользу Новокрещенова И.С.:

- сумму основного долга по договору займа от 08.12.2018 года в размере 105 811 руб. 65 коп.;

- проценты за пользование займом за период с 07 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 4 730 руб. 60 коп. с дальнейшим ежемесячным начислением процентов в размере 14,97 % годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств;

- неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора займа в размере 5 000 руб.;

- неустойку (штраф), предусмотренную п. 4.4 договора займа в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 800 руб.

Взыскать с Бекмановой Н.А. в пользу Новокрещенова И.С. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 3 910 руб. 86 коп.;

- по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В остальной части исковые требования Новокрещенова И.С. к Бекмановой Н.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бекмановой Н.А. в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев