Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 (1-256/2012;) от 29.11.2012

                                                                                                                                        № 1-11/2013г.

                                                                               П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

         г. Рязань                                                                                              08 февраля 2013 года

         Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Киановской Н.А.,

подсудимого Серегина Н.В.,

защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Бухова Д.С., представившего удостоверение № 894 и ордер № 44,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Серегина Н.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин Н.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2011 года, точная дата и время не установлены, Серегин Н.В. осуществлял ремонт находившегося у него в пользовании персонального компьютера                   в магазине «Радиотовары», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ремонт данного компьютера осуществлял работник указанного магазина ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Серегина Н.В., который посчитал, что проведенный ФИО3 в декабре 2011 года ремонт его персонального компьютера является некачественным, возник умысел, направленный на совершение самоуправных действий, связанных с возвратом денежных средств в размере <данные изъяты> и видеокартой для персонального компьютера, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1, с целью реализации предполагаемого им права собственности на указанные денежные средства и имущество.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Серегин Н.В. пришел в магазин «Радиотовары», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, где обратился к работнику указанного магазина ФИО3 После чего Серегин Н.В., действуя самовольно, умышленно, осознавая, что его действия явно выходят за рамки установленного законом порядка гражданско-правовых отношений, так как в соответствии с положением ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствием с подведомственностью дел, осуществляет суд, и вопреки этому, выражаясь нецензурной бранью, потребовал от ФИО3 передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> и видеокарты для персонального компьютера, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 Свои требования Серегин Н.В. сопровождал угрозами применения насилия, а именно угрозой применения в отношении ФИО3 физического насилия при помощи принесенного с собой куска полимерной трубы. ФИО3, воспринимая высказанную Серегиным Н.В. в его адрес угрозу как реальную, опасаясь за свое здоровье, передал в руки Серегину Н.В. находящиеся в кассе магазина, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также видеокарту для персонального компьютера. Затем около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Серегин Н.В., действуя самовольно, в рамках возникшего преступного умысла, демонстрируя перед ФИО3 свое физическое превосходство, желая умышленно причинить ему телесные повреждения, и удержать находящиеся при нем денежные средства и видеокарту, нанес ФИО3 не менее 10 ударов имеющимся у него при себе в правой руке куском полимерной трубы по предплечью левой руки ФИО3, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде «подкожного кровоизлияния (гематомы) с травматическим отеком подлежащих мягких тканей по внутренней поверхности левого предплечья, которое не было опасным для жизни, не повлекло кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека». После чего Серегин Н.В., продолжая действовать в рамках преступного умысла, самовольно, умышленно, осознавая, что его действия явно выходят за рамки установленного законом порядка гражданско-правовых отношений, нанес один удар куском полимерной трубы, которую держал в правой руке, по верхней крышке ноутбука «Асег», принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, находившемуся на столе в помещении указанного магазина, чем причинил механические повреждения указанного имущества, в виде сломанной правой петли крепления крышки к корпусу, расслоения корпуса (верхней панели и нижней части корпуса с левой стороны), повлекшие снижение стоимости ноутбука, ввиду необходимости его последующего восстановительного ремонта, на сумму в <данные изъяты>. После чего Серегин Н.В. покинул помещение указанного магазина. Затем Серегин Н.В. осмотрел переданную ФИО3 видеокарту для персонального компьютера и обнаружил, что данная видеокарта по своим техническим характеристикам не подходит для находящегося у него в пользовании персонального компьютера. После чего Серегин Н.В., продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на совершение самоуправных действий, связанных с завладением денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1, с целью реализации предполагаемого им права собственности на указанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, вернулся в помещение вышеуказанного магазина,                 где подошел к ФИО3 и вернул ему вышеуказанную видеокарту для персонального компьютера, принадлежащую ФИО1 После чего Серегин Н.В., реализуя свой преступный умысел, потребовал от ФИО3 передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, в счет стоимости указанной видеокарты для персонального компьютера. Свои требования Серегин Н.В. сопровождал угрозами применения физического насилия в отношении ФИО3 После чего ФИО3, воспринимая высказанную Серегиным Н.В. в его адрес угрозу как реальную, опасаясь за свое здоровье, так как ранее Серегин Н.В. применил в отношении него физическое насилие, причинив ему телесные повреждения, передал в руки Серегину Н.В. находящиеся в кассе магазина, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего Серегин Н.В., завладев денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, покинул помещение магазина «Радиотовары», расположенного по адресу: <адрес>, скрывшись тем самым с места совершенного преступления, причинив своими действиями ФИО1 существенный вред в виде имущественного материального ущерба в размере <данные изъяты>, ФИО2 существенный вред в виде имущественного материального ущерба в размере <данные изъяты>, а ФИО3 физический вред в виде побоев.

            В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Серегин Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

          Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать,                        что предъявленное Серегину Н.В. обвинение обоснованно и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, совершенное с применением насилия.

По данным областного психоневрологического диспансера Серегин Н.В. на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении Серегина Н.В. должен быть вынесен обвинительный приговор.

           Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Серегин Н.В. совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что по сведениям психоневрологического и наркологического диспансеров Серегин Н.В. на учетах                             не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Серегину Н.В.,                     в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Серегин Н.В. на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Серегину Н.В., суд учитывает, что Серегин Н.В.                 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, частично возместил моральный вред потерпевшему ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Серегиным Н.В. преступления, его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Серегину Н.В. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Наказание Серегину Н.В. следует назначить с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

            Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск к подсудимому Серегину Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, согласно которому он просит взыскать с подсудимого Серегина Н.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

           От потерпевшего ФИО2 поступил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, согласно которому он просит взыскать с подсудимого Серегина Н.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

           Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск к подсудимому Серегину Н.В. о компенсации морального вреда, поскольку в результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физические страдания, в связи с чем он просит взыскать с подсудимого Серегина Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Подсудимый Серегин Н.В. исковые требования ФИО1, ФИО2                    о возмещении материального ущерба признал полностью, исковые требования ФИО3 признал частично в общей сумме <данные изъяты> с учетом частичного возмещения                                  им морального вреда потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что вина Серегина Н.В. в причинении материального ущерба                         ФИО1 в сумме <данные изъяты>, ФИО2 – в сумме <данные изъяты> установлена,                       суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Серегина Н.В. в полном объеме.

Разрешая гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда,                        суд учитывает характер и объём физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого Серегина Н.В., установленные с учётом фактических обстоятельств дела, имущественное положение подсудимого, что он является <да░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309, 314, 316 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1,5 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -                       1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                   ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,                  <░░░░░░ ░░░░░░>.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2                          ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,                                            <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3                          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «GeForce» - ░░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░ «Acer» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ «Acer» - ░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░                                   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ –                                                                   ░.░. ░░░░░░░░