Приговор по делу № 1-33/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-33/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2014года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринского района Альбощего В.Т.,

защитника Ледовских А.С.,

потерпевшего Надысева В.А.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 22 октября 2009 года по ст. 166 ч. 1, ст. 167 ч. 1 и 70 УК РФ с учетом постановления судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 ноября 2012 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

19 апреля 2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 ноября 2012 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного 21.11. 2012 года по отбытии срока,

16 мая 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков А.В. совершил убийство Надысева В. В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Волков А.В. вместе с Чаркиным А.С., Надысевым В.В. и Болдыревым Р.Б. распивал спиртное в доме последнего по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного между Волковым А.В. и Надысевым В.В. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Волков А.В. умышленно несколько раз ударил руками и ногами по различным частям тела Надысева В.В., а затем, подобранным на месте кирпичом, нанес ему несколько ударов по голове. После чего Волков А.В. взял со стола кухонный нож и нанес им не менее двадцати двух ударов со значительной силой в область лица, шеи, грудной клетки Надысева В.В., причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Убедившись, что Надысев В.В. не подает признаков жизни, Волков А.В. вытащил труп Надысева В.В. на улицу и оставил его лежать возле <адрес>, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда признал полностью.

Исследовав доказательства по делу, суд считает Волкова А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. Его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии обвиняемыйВолков А.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около клуба <адрес> встретил знакомых Надысева В. и Чаркина А.. Они купили бутылку водки и, примерно в 23 ч 00 мин, пришли к Болдыреву Р.Б., который проживает по <адрес>, где распивали спиртное. Когда Надысев В.В. положил на стол свой сотовый телефон и кошелек, Волков незаметно похитил их. Но Надысев В.В. заметил, что пропали его вещи, и сказал в этом Волкову, который отрицал факт кражи, и тогда между ним и Надысевым В.В., примерно в 00 ч 30 мин, началась драка. Болдырев Р.Б. после начавшейся драки из дома ушел. Волков физически был сильнее Надысева В.В., поэтому удары наносил только он. Он бил Надысева В.В. руками по различным частям тела, когда тот от ударов падал, он бил его ногами, также бил его головой о стену. Он нанес ему несколько ударов по голове подобранным на месте кирпичом. Его попытался остановить Чаркин А.С., но он ударил его, после чего Чаркин А.С. из дома убежал. Когда Надысев В.В. встал на ноги и попытался выйти из дома, он взял со стола кухонный нож и ударил его со значительной силой в шею, Надысев В.В. упал на спину, он присел возле него и нанес еще несколько ударов в туловище Надысева В.В. Сделал это для того, чтобы он никому не рассказал о том, что он избил его, так как испугался, что ему отменят условное осуждение. Затем он вытащил его за ноги на улицу, в процессе чего с Надысева слетела куртка, признаков жизни тот уже не подавал, и он оставил его лежать на снегу. Проверив содержимое украденного кошелька, он обнаружил две пластиковые банковские карты, которые выкинул возле дома Болдырева Р.Б., и ушел домой, где еще раз осмотрел кошелек Надысева В.В., обнаружил там <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил. Утром сказал матери, чтобы она сожгла вещи, которые были одеты на нем, когда он убивал Надысева В.В. Дома остались только ботинки, в которых он был у Болдырева. Когда домой приехали сотрудники полиции он рассказал, что убил Надысева В.В. После чего его доставили в полицию, где он написал явку с повинной../т. 2 л.д. 3-9/

Суд признает показания Волкова А.В., данные на следствии, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны в присутствии защитника и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Волкова А.В., данные на следствии, подтверждаются явкой с повинной, в которой Волков А.В. признался в убийстве Надысева В.В.. /т. 1 л.д. 33/, и проверкой показаний на месте, когда Волков А.В. продемонстрировал на манекене, как избивал Надысева В.В. и наносил ему удары ножом./т. 1 л.д. 137-141/

Потерпевший Надысев В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Надысев В. ушел из дома, чтобы снять деньги с карточки. ДД.ММ.ГГГГ от полиции узнал, что на <адрес> обнаружен труп его сына с ножевыми ранениями. Сотрудники полиции сообщили, что в убийстве его сына подозревается Волков А.В.. Считает, что действия Волкова неправильно квалифицированы и просил суд переквалифицировать их на более тяжкую статью. Просил взыскать с Волкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Свидетель Болдырев Р.Б. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч 00 мин к нему пришли знакомые Волков А.В., Чаркин А.С. и Надысев В.В., которого он ранее не знал. Они принесли спиртное и предложили распить его у него дома, он согласился. В ходе распития спиртного между Волковым А.В. и Надысевым В.В. началась сначала ссора, а потом Волков А.В. начал бить Надысева В.В. кулаком по голове, потом по всему телу руками и ногами. Из-за чего он не понял, так как был сильно пьян. Он сказал им идти драться на улицу и закрыл за ними дверь. Потом они выбили ему дверь. Он попытался их разнять, Волков ударил его, после чего он ушел из дома. Вернулся утром, в доме никого не было, все было в крови. Утром от сотрудников полиции узнал, что обнаружен труп Надысева В.В. Он посмотрел на труп, увидел на его теле синяки и раны.

Свидетель Чаркин А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Волковым и Надысевым в доме Болдырева Р.Б. распивали спиртное. Затем между Надысевым В.В. и Волковым А.В. началась ссора, из-за чего он не понял. Ссора переросла в драку, но фактически Волков А.В. избивал Надысева В.В., последний ударам практически не сопротивлялся, так как был слабее. Болдырев Р.Б., когда началась драка, из дома ушел. Волков А.В. бил Надысева В.В. руками по различным частям тела, когда тот падал от ударов, Волков А.В. бил его ногами, также бил Надысева В.В. головой об стену. Он попытался их разнять, но Волков А.В. ударил его по лицу, и у него пошла кровь. Когда Чаркин увидел, что Волков А.В. взял нож, он убежал. Утром узнал, что недалеко от дома Болдырева Р.Б. обнаружен труп Надысева В.В. с ножевыми ранениями./ т. 2 л.д. 60-62/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Волковой О.А. следует, ее сын Волков А.В. вернулся домой с улицы около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ г., находился в состоянии алкогольного опьянения. Одежда у него была в крови. Он ничего ей не рассказал, лег спать. Утром надел другую одежду и пошел на улицу. Около 10 ч 30 мин она позвонила сыну на сотовый телефон, чтобы узнать как у него дела. Сын по телефону сказал ей, чтобы она сожгла одежду, в которой он пришел ночью, что она и сделала. Днем приехали сотрудники полиции и сообщили, что Волков А.В. подозревается в убийстве молодого человека, у которого пропал кошелек и сотовый телефон. Осмотрев комнату сына, она обнаружила указанные вещи, которые выдала сотрудникам полиции, а также ботинки Волкова А.В., в которых он пришел ночью /т. 2 л.д. 30-32/

Свидетель Кожин Ю.Л.,УУП МОМВД России «Мичуринский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, чтобы установить место нахождение поднадзорного Волкова А.В., который согласно рапорту участкового Улыбышева А.А., отсутствовал дома после 23 часов. Недалеко от вокзала у <адрес>, увидел полуобнаруженный труп мужчины с телесными повреждениями, из-за которых он сначала не узнал - кто это. Он сообщил в дежурную часть полиции и стал ждать следственно-оперативную группу. Недалеко от трупа увидел Волкова, спросил, чей это труп, тот сказал, что не знает. Он заметил дорожку кровавых пятен к дому Болдырева. Зайдя в дом, увидел, что полы и различные предметы залиты кровью, вещи раскиданы. В доме находился Болдырев Р.Б., который пытался там убраться. Он выпроводил его из дома и стал ждать полицию. После приезда следственно-оперативной группы была установлена личность погибшего, это был Надысев В.В., житель <адрес>. Впоследствии узнал, что Надысева В.В. убил Волков А.В.

Свидетель Крутых В.В., старший оперуполномоченный МОМВД России «Мичуринский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в суточном наряде, по сообщению дежурного выезжал в <адрес>, где был обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность погибшего, им оказался житель села Надысев В.В. Затем доставленный в дежурную часть Волков А.В. признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп Надысева В. В. с ножевыми ранениями, а на полу, обоях, шторах, кирпиче и других предметах в доме обнаружены следы крови, которые согласно заключению биологической экспертизы № 292./т. 1 л.д. 176-189/, принадлежат Надысеву В.В. Его же кровь обнаружена и на изъятом в ходе осмотра ноже, который впоследствии опознал Волковым А.В. как нож, которым он совершил убийство Надысева В.В., что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания /т. 1 л.д. 128-131/; Из заключения трасологической экспертизы № следует, что 4 следа обуви, изъятые в ходе осмотра, могли быть оставлены кроссовками Волкова А.В../т. 2 л.д. 36-43/

В ходе осмотра <адрес>, где проживал Волков А.В., обнаружены и изъяты: портмоне, сотовый телефон Fly, и ботинки Волкова А.В./т. 1 л.д. 19-22/. Потерпевший Надысев В.А. опознал сотовый телефон «Fly» и портмоне, как вещи погибшего сына Надысева В.В, что подтверждается протоколами предъявления предметов для опознания/т. 2 л.д. 48-51,52-55/. Из заключения биологической экспертизы следует, что на правом ботинке Волкова А.В., а также на футболке, свитере, кофте, спортивных брюках и правом ботинке Надысева В.В., изъятых в ходе выемки в отделении СМЭ Мичуринского района, обнаружена кровь Надысева В.В. /т. 1 л.д. 195-203/,

В ходе освидетельствования у Волкова А.В. были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки./т. 1 л.д. 124-127/, а в ходе выемки в отделении СМЭ Мичуринского района с трупа Надысева В.В. были изъяты срезы ногтевых пластин с рук и кожный лоскут с раной/т. 1 л.д. 152-155/. Согласно заключению цитологической экспертизы № 2в подногтевом содержимом рук Надысева В В. обнаружена кровь самого Надысева В.В. а обнаруженные чешуйки эпидермиса могли произойти как за счет самого Надысева В.В., так и за счет Волкова А.В. В подногтевом содержимом правой и левой руки Волкова А.В. обнаружена кровь Надысева В.В., а обнаруженные чешуйки эпидермиса могли произойти как за счет самого Волкова А.В., так за счет Надысева В.В./т. 1 л.д. 209-216/. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № МК-74-2013,на кожном лоскуте имеется одна рана колото-резаного характера, которая образовалась от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым является нож, плоский клинок которого имеет остриё, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах 1,4-1,6см; толщина обуха - 0,1-0,2см. Истинная рана могла образоваться от ударного воздействия ножом, предоставленным на исследование./т. 1 л.д. 221-223/

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 206 Т-13, при исследовании трупа Надысева В.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

Множественные <данные изъяты>, повлекших смерть.

Смерть Надысева В.В. наступила от <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Ссадины в области левого подреберья, наружной поверхности левого бедра, задней поверхности грудной клетки возникли от действия тупых твердых предметов -посмертно, возможно являются следами волочения.

С момента смерти до исследования трупа Надысева В.В. морге прошло 12-18 часов.

Все вышеописанные прижизненные телесные повреждения могли образоваться в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ года. После получения всех вышеописанных телесных повреждений Надысев В.В. совершать активные действия не мог. Взаиморасположение между нападавшим и потерпевшим в момент причинения повреждений могло быть разнообразным, но чтобы травмируемые области были доступны для нанесения повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови Надысева В.В. найден этиловый спирт в количестве: 3,3 промилле, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения./т. 1 л.д. 38-52/

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Ж-13 у Волкова А.В. обнаружены телесные повреждения: ссадины на 4 пальце правой кисти, на 5 пальце правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов: возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред /т. 1 л.д. 134-135/

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Волкова А.В. в убийстве Надысева В.В., о чем свидетельствует умышленное нанесение множественных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего.

Действия Волкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы потерпевшего о том, что в действиях Волкова содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 105 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не добыто никаких доказательств совершения преступления более тяжкого, чем вменяется подсудимому.

С учетом вывода комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Волков А.В. является вменяемым, в период совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психиче­скому состоянию не нуждается и может предстать перед судом. /т.1, л.д. 239-245/. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судим, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, характеризуется отрицательно, потерпевший настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим вину Волкова А.В., суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину Волкова А.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Учитывая высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Волков А.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч 1 УК РФ с отбыванием в колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему смертью сына нравственных страданий, степень вины подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, а также требования разумности и справедливости. В силу ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает полное признание иска подсудимым, так как это, по мнению суда, противоречит закону, а именно ст.1101 ГК РФ. С учетом изложенного суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь ст.304- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 10 лет лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мичуринского районного суда от 16.05.2013 года и окончательно назначить наказание – 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.В. оставить – заключение под стражей в СИЗО-3 Мичуринского района.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2013 года.

Взыскать с Волкова А. В. в пользу Надысева В. А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в суде: куртку, вырез с обоев, вырез со штор, отрезок ДВП, фрагмент кирпича, металлический савок, разбитое пластиковое ведро, шапку, ботинки Волкова А.В., одежду Надысева В.В: кофту на замке, свитер, футболку с длинным рукавом, спортивные брюки, ботинки, носки, трусы, срезы ногтевых пластин с рук Надысева В.В., срезы ногтевых пластин с рук Волкова А.В., кожный лоскут, изъятый от трупа Надысева В.В., нож, два отрезка ДВП, уничтожить.

Сотовый телефон «Fly», портмоне, две пластиковые банковские карты, хранящиеся в МОМВД России «Мичуринский», возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Волковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Попова Н.В.