Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2012 от 30.05.2012

Дело № 12-117/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«13» июня 2012 год                                                                               г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу Дядича Сергея Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 01 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,                                      

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 01 апреля 2011 года Дядич Сергей Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дядич С.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в обоснование которой указал, что и в деле, и в постановлении указан неверный адрес его места жительства, поэтому он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, и не знал о возложенном на него штрафе.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 01 апреля 2011 года отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

         Заявитель Дядич С.В., судебный пристав-исполнитель Советского РО ССП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Повод К.А., представитель ИФНС по Центральному району г.Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд не находит оснований к отказу Дядичу С.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 01 апреля 2011 года, поскольку оно было им получено только в мае 2012 года.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

         Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 01 апреля 2011 года Дядич Сергей Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

С данным постановлением мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста постановления мирового судьи от 01 апреля 2011 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Дядича С.В. рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении судья указал, что он извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется извещение на имя Дядича С.В. по адресу: <адрес>, возвращенное в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15, 18).

Согласно паспортных данных Дядича Сергея Валерьевича, представленных в судебное заседание, с 20 июля 2001 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает фактически.

Вместе с тем и в представленных материалах, и в установочной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 апреля 2011 года указано, что Дядич Сергей Валерьевич проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, все извещения как Советского РО ССП <адрес> ГУФССП по <адрес>, как и мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела направлены по неверному адресу, а именно: <адрес>.

Поскольку дело было рассмотрено с нарушением прав Дядича С.В. на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 01 апреля 2011 года незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.