Постановление по делу № 4/1-1043/2015 от 23.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном

освобождении от отбывания наказания

г. Губаха 14 сентября 2015 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.,

при секретаре Кухтиной Н.В.

с участием прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.

представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гуреева А.Н.

осужденного Пьянкова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Пьянкова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков В.С. осужденный приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.127 ч. 1; 115 ч. 1; 158 ч.1; 161 ч.2 п. «а,в,г»; 162 ч.3; 69 ч. 3; 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что он отбыл 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения от администрации ИУ за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

В судебном заседании осужденный Пьянков В.С. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, пояснив, что он работает, отказов от работы не имеет.

Суд, выслушав осужденного Пьянкова В.С., настаивавшего на удовлетворении ходатайства, представителя администрации Гуреева А.Н., поддерживавшего ходатайство осужденного Пьянкова В.С., мнение прокурора Баранцова Е.С., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы личного дела, находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправитель­ного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для призна­ния лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Осужденный Пьянков В.С. характеризуется следующим образом: В ФКУ ИК -12 прибыл ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Губахинского городского суда Пермского края переведён ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселения при ФКУ ИК-12. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 4 взыскания. Отношение к общественной собственности бережное. Трудоустроен в бригаде вспомогательная подсобным рабочим. К труду относится добросовестно. Работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. В ПУ-170 при колонии обучался, получил профессии: вальщик леса, машинист погрузочной машины.

Мероприятия культурно-массового характера, проводимые в отряде и колонии посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, и делает для себя должные выводы. В ходе личных бесед с представителями администрации ведет себя вежливо. На замечания и критику реагирует правильно. <данные изъяты> Вину свою в совершенном преступлении признал.

Суд считает, что наличие 2 поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный Пьянков В.С. имеет и 4 взыскания, что не свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Каких- либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности представлено не было, что лишает суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

Суд считает, что для своего исправления Пьянков В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, так как принятые в обществе нравственные ценности не стали нормой поведения.

С учетом изложенного, мнения прокурора Баранцова Е.С. суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Пьянкова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Лехтина.