Приговор по делу № 1-40/2016 (1-318/2015;) от 30.11.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

                        

г. Ишимбай     20 января 2016 года

    

        Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Романова А.Б.,

его защитника адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романова А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Романов А.Б., проходя мимо дома <адрес>, принадлежащего ФИО1 убедившись, что хозяев нет дома, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Романов А.Б. в то же время, умышленно с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, куском кирпича разбил стекло на окне кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в вышеуказанном доме, Романов А.Б. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ употребил в пищу, тем самым <данные изъяты> похитил, булочку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две пачки быстрорастворимой лапши «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, в продолжение своих преступных действий, находясь незаконно в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Романов А.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, Романов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, придя к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяев нет дома, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Романов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, умышленно с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 пилу цепную ручную электрическую марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, болгарку марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Романов А.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

    Подсудимый Романов А.Б. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.        Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшие ФИО1 ФИО2. (от которой поступило заявления о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие), не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.     

        Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

        Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Романова А.Б. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которое подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

        Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

        Действия подсудимого Романова А.Б. по преступлению в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Как личность подсудимый Романов А.Б. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Романовым А.Б. преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

        С учетом фактических обстоятельств совершенных Романовым А.Б. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    Учитывая, что на момент рассмотрения дела данных о вступлении приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 14.12.2015 года в отношении Романова А.Б. в законную силу не имеется, то он не может быть учтен при назначении наказания по данному приговору.

Вместе с тем Романов А.Б. по вступлении приговоров в законную силу вправе обратиться с ходатайством о соединении наказаний в порядке ст. 397 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Подсудимого Романова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

    по преступлению в отношении ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

    по преступлению в отношении ФИО2. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

    на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова А.Б. отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак.

    Срок отбытия наказания Романову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.13 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно два конверта с отрезками скотч – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья     Ю.И. Сушко    

            

1-40/2016 (1-318/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Никифоров Ф.Д.
Другие
Ипполитова Т.А.
Романов Александр Борисович
Суд
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Сушко Ю.И.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
ishimbaisky--bkr.sudrf.ru
30.11.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2015Передача материалов дела судье
14.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.12.2015Судебное заседание
19.01.2016Судебное заседание
20.01.2016Судебное заседание
20.01.2016Провозглашение приговора
26.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2017Дело оформлено
27.02.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее