Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2020 от 24.04.2020

УИД 61RS 0007-01-2020-001711-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                         19 мая 2019 года

            Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

            при секретаре Бабенко Г.А.,

            с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

потерпевшего: Любомищенко Р.О.,

            защитника: Крансиковой Т.Ю.,

подсудимого: Бережного Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

Бережного Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого: 20.07.2018г., мировым судьей судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.10.2018г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Бережной Г.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, 15.09.2019г., имея умысел на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на пляже «Зеленый Остров», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Окружная 60, путем свободного доступа, со скамейки, находившейся по вышеуказанному адресу, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет марки Lenovo TB5 E-7, стоимостью 5990 рублей, который находился в чехле-книжке черного цвета, марки Case Pro Universal, стоимостью 410 рублей, в котором находилась также сим-карта сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, а также тайно умышленно похитил с указанной скамейки мобильный телефон Prestigio S MAX в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находилась сим-карта сотовой связи ТЕЛЕ-2, не представляющая материальной ценности.

После чего, Бережной Г.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей, Потерпевший №2 – материальный ущерб на сумму 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7900 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бережным Г.А. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый Бережной Г.А. полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бережного Г.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, работает, <данные изъяты>, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ранее Бережной Г.А. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание Бережному Г.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░(░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :