Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2016 (2-7039/2015;) ~ М-8491/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-369/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Андрея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В качестве соответчика к участию в деле по ходатайству истца привлечен ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № который в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут <адрес>» получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП по договорам ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об оценке ООО «Эксперт- Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

    Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф, судебные расходы по делу.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно данным ГИБДД виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Однако, автогражданская ответственность виновного в ДТП лица в ООО «Поволжский страховой альянс» не застрахована в установленном законом порядке. Договор ОСАГО серии №. представленный виновной стороной, заключен в отношении прежнего собственника автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, являлся ФИО6 Просит отказать истцу в удовлетворении иска к ООО «Поволжский страховой альянс».

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

        Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, который в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>» получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отказ мотивирован тем, что договор ОСАГО серии №. представленный виновной стороной, заключен в отношении прежнего собственника автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, являлся ФИО6

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, которым управлял ФИО2, являлся ФИО6

Доказательств наличия у виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полиса ОСАГО, заключенного в установленном законом порядке, соответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

В материалах дела имеется страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор ОСАГО заключен с прежним собственником автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО4, который на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства не являлся.

Поэтому доводы истца о том, что после приобретения ФИО6 указанного автомобиля марки <данные изъяты> его риск гражданской ответственности и риск гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован по указанному выше договору страхования, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно на ФИО2 должна быть возложена обязанность возмещения причиненного материального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к ООО «Поволжский страховой альянс» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно заключению об оценке ООО «Эксперт- Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств опровержение суммы причиненного истцу ущерба, со стороны ответчика и соответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, со ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с соответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний по делу, результата его рассмотрения со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░