Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2445/2017 ~ М-2196/2017 от 10.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Л.П. Лобач

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Угримовой Натальи Сергеевны к Чистоклетовой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Угримова Н.С. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Чистоклетовой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

По настоящему гражданскому делу назначалась беседа со сторонами ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по иску Угримовой Натальи Сергеевны к Чистоклетовой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явилась в судебное заседание, и не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.