Решение по делу № 12-377/2018 от 09.04.2018

№12-377/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604                                       20 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

представителя Костюковой М.А. – Валеева С.В. и представителя ГЖИ Тюменской области Токаревой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Костюковой М.А. по доверенности Валеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Костюяковой М.А.,

привлеченного к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 26 марта 2018 года директор <данные изъяты> Костюкова М.А. за невыполнение в установленный срок до 15.01.2018 года законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензированный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Представителем Костюковой М.А. по доверенности Валеевым С.В. на данное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что Костюкова М.А. не имела возможности исполнить предписание № ТО-08-42 от 05.07.2017 года по причине ее несогласия и обжалования данного предписания в судебном порядке. Данное предписание было обжаловано ими в Арбитражный суд Тюменской области, в соответствии с которым вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое вступило в законную силу, но они обжаловали его выше, до Верховного Суда РФ. Кроме того, она указывает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку она полагает, что невыполнение предписания не повлекло каких-либо негативных последствий и не причинило вреда государству, обществу и гражданам.

Представитель заявителя Валеев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что они обжаловали данное предписание в Арбитражный су, который их жалобы отклонил, решение вступило в законную силу 26.06.2017 года, но они с ним не были согласны и стали обжаловать его выше, но в настоящее время - 21.03.2018 года Верховный Суд РФ их жалобу отклонил и после этого они исполнили данное предписание. Они не могли исполнить данное предписание, т.к. были не согласны с ним и с вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Подтвердил намерения должностного лица выплачивать данный штраф из средств ООО со счета «текущий ремонт».

В судебном заседании представитель ГЖИ по Тюменской области просила суд жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку предписание выдано юридическому лицу и они должны были исполнять данное предписание, однако, Костюковой фактически никаких мер к его исполнению не предпринималось. Данное предписание является законным, его исполнение решением суда приостановлено не было и поэтому оно подлежало обязательному исполнению в срок до 15.01.2018 года. Поэтому она просит обжалуемое постановление мирового судьи в отношении директора <данные изъяты> Костюковой М.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Доводы заявителя о том, что они уже исполнили данное предписание в настоящее время, еще не проверены, т.к. проверка данных фактов еще не окончена.

    Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность должностного лица Костюковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, которая подтверждена исследованными судом материалами административного дела, из которых объективно видно, что Костюкова М.А., как директор <данные изъяты> не умышленно исполнила предписание соответствующего должностного лица, поскольку не выполнило в установленный срок законное предписание № ТО-08-42 от 05.07.2017 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, за что директор ООО «Квартал Сервис» как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

    Документы материалов административного дела составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Доводы заявителя о том, что предписание не было исполнено ими по причине их несогласия с ним, не имеют юридического значения по данному делу, поскольку вынесенное должностным лицо предписание обязательно для его исполнения всеми должностными лицами, решения о приостановлении его исполнения судебными органами не выносилось, решение суда по данному поводу вступило в законную силу 26.06.2017 года, т.е. задолго до установленного срока исполнения данного предписания, но предписание умышленно исполнено не было, вступившее в законную силу решение суда было проигнорировано должностным лицом.

Доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, суд отвергает как необоснованные, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не находит, поскольку данный состав правонарушения является формальным и оконченным, наступления каких-либо последствий от данных действий законодатель не предусматривает и для наличия состава данного правонарушения это не требуется.

Необходимо отметить, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, однако, в данном случае допущены существенные нарушения общественных правоотношений, поскольку должностное лицо умышленно игнорировало исполнение и предписания и вступившего в законную силу решения суда, а наступление вредных последствий закон не предусматривает.

С учетом характера совершенного Костюковой М.А. административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание Костюковой М.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, предусмотренной ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 26 марта 2018 года в отношении директора <данные изъяты>» Костюковой М.А. по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Валеева С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       С.В. Ходкин