Решение по делу № 33а-4336/2019 от 12.07.2019

Судья Попова О.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2019 года № 33а-4336/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Молоковой Л.К., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Лягиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии от 30 января 2019 года незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Шишина А.К., Шишиной И.А., их представителя Музыкантова Ю.А., представителя УМВД России по Вологодской области Кочиной Т.Н., судебная коллегия

установила:

06 сентября 2012 года решением жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) № 111 семья Шишина А.К. в составе 4 человек (Шишин А.К., жена Шишина И.А., дети Шишин В.А., Шишин М.А.) была поставлена на учет под № 79 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 30 января 2019 года семья Шишиных снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 в связи с обеспеченностью жилой площадью более 15 кв. м на каждого члена семьи (л.д. 42).

Не согласившись с указанным решением, Шишина И.А., Шишин В.А., Шишин А.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишина М.А., обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Вологодской области, в котором просили признать его незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указали на незаконность оспариваемого решения, поскольку после постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилищные условия семьи Шишиных не улучшались. Обеспеченность семьи жильем осталась на прежнем уровне, поскольку при постановке на учёт жилищные условия были идентичными.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шишина И.А., Шишин А.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишина М.А., просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что постановка их семьи на учет была осуществлена правомерно, поскольку в принадлежащую Шишиной В.И. квартиру они были вселены по договору безвозмездного пользования. При этом собственник жилого помещения Шишина В.И. никогда не проживала совместно с ними и членами их семьи не являлась.

В судебном заседании апелляционной инстанции административные истцы Шишин А.К., Шишина И.А., а также представляющий их интересы адвокат Музыкантов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области Кочина Т.Н., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Шишин В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 названной нормы, в частности если сотрудник органов внутренних дел является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 указанной статьи 4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N№ 1223.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шишин А.К. проходил службу в органах внутренних дел, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет, состоит в зарегистрированном браке с Шишиной И.А., имеет сына Шишина В.А., 1999 года рождения, сына Шишина М.А., 2003 года рождения.

Шишин А.К. постоянно зарегистрирован по месту жительства (с 05 марта 2004 года) и проживает с супругой и сыновьями в квартире общей площадью 65,6 кв.м, расположенной по адресу: Грязовец, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шишиной В.И. (матери – Шишина А.К.).

При этом согласно выписке из домовой книги административные истцы были вселены в эту квартиру как члены семьи собственника жилого помещения: Шишин А.К. - в качестве сына; Шишина И.А. - в качестве снохи; Шишин В.А. и Шишин М.А. - в качестве внуков (л.д. 60).

06 сентября 2012 года решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области № 111 семья Шишина А.К. в составе 4 человек была поставлена на учет под № 79 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 30 января 2019 года, было принято решение снять с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Шишина А.К. семьей в составе 4-х человек, в связи с улучшением жилищных условий и обеспеченностью жилой площадью более 15 кв.м на каждого члена семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, соглашаясь с оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 30 января 2019 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд принял во внимание, что административные истцы были вселены в квартиру по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственника – Шишиной В.И., следовательно при расчете обеспеченности жилой площадью подлежит учету площадь жилого помещения принадлежащего на праве собственности Шишиной И.А. - 1/2 доли жилого дома общей площадью 36,2 кв.м по адресу: <адрес>, и общая площадь квартиры по адресу: <адрес> – 65,6 кв.м., и соответственно на одного члена семьи Шишина А.К. приходится более 15 кв.м. общей площади жилого помещения.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 указанной статьи).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом было установлено, что указанная выше квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность родителями административного истца Шишина А.К. - Шишиным К.Ю. и Шишиной В.И. по договору купли-продажи от 15 октября 2003 года- (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) (л.д. 81, 82).

Согласно сообщению нотариуса Хахиной М.П. после смерти Шишина К.Ю., умершего в 2008 году, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Шишиной В.И. на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Грязовец, <адрес>. Шишиным А.К. было подано заявление об отказе от наследства (л.д. 58).

Поскольку из материалов дела следует, что собственником указанной квартиры семья административных истцов вселена в жилое помещение в качестве членов ее семьи, вывод суда первой инстанции о правомерности включения площади квартиры в подсчет обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Шишина А.К., является правильным.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения административного ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве основания снятия с учета административный ответчик в направленном в адрес Шишина А.К. уведомлении указал подпункт «а» пункта 19 указанных выше Правил (сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты - по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа), являлся предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признан им необоснованным, поскольку, как следует из текста уведомления и выписки из протокола № 1 жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области, Шишин А.К. с семьей снят с соответствующего учета «в связи с обеспеченностью жилой площадью более 15 кв.м на каждого члена семьи».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: