Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-346/2016 от 20.04.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2016 года № 7-346/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Пономаревой О.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2016, которым постановление по делу об административном правонарушении от 05.01.2016 №... оставлено без изменения, жалоба Пономаревой О.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ... взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от <ДАТА> №... Пономарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Пономарева О.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку переходящие проезжую часть ... по пешеходному переходу пешеходы начали свое движение от тротуара, когда она уже проехала пешеходный переход.

В судебном заседании Пономарева О.В. доводы жалобы поддержала, уточнив, что проехала нерегулируемый пешеходный переход, когда пешеходы приближались к трамвайным путям, их движению она не помешала.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Пономарева О.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пономареву О.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут у <адрес> Пономарева О.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность Пономаревой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ... взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу В.А.С., заключением по результатам проверки заявления Пономаревой О.В., видеозаписью, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Исходя из установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что действия Пономаревой О.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и неустранимых сомнений в ее виновности, на которые имеется ссылка в жалобе, не усматривается.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пономаревой О.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2016 оставить без изменения, жалобу Пономаревой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.<адрес>