Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2015 ~ М-1475/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2404/17-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Филипповой И.М., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина В.В. к Петрову И.Э. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савин В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Петрову И.Э. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Петров И.Э., управляя автомоиблем 1, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не учел дорожные условия, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Савина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Савин В.В. получил телесные повреждения. Инспектором ГИБДД в отношении Петрова И.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Постановлением судьи Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Истец Савин В.В. и его представитель Максимков Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Петров И.Э. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал завышенным размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ОАО «Кондопога» Карнишев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Петров И.Э., управляя автомоиблем 1, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не учел дорожные условия, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Савина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Савин В.В.

Инспектором ГИБДД в отношении Петрова И.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением судьи Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела подтверждается нарушение Петровым И.Э. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, материалы административного дела №, с учетом пояснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП и иных материалов по факту ДТП, постановления судьи Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца Савина В.В. действиями источника повышенной опасности (автомобиля 2) под управлением ответчика.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № у Савина В.В. установлена <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

С места дорожно-транспортного происшествия истец Савин В.В. был доставлен в БСМП г.Петрозаводска, где ему был установлен диагноз – <данные изъяты>.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец проходил лечение в травмпункте и ГБУЗ «Городская поликлиника №5», что подтверждается копиями медицинских справок, листков нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений ст.ст. 12, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ суд считает правомерным требование истца Савина В.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Петрова И.Э., управлявшего источником повышенной опасности (автомобилем) на законном основании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований действующего законодательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, условий, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу страданий, а также принимаются во внимание иные обстоятельства, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Петрова И.Э. в пользу истца Савина В.В. в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Петрова И.Э. в пользу истца Савина В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Савина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова И.Э. в пользу Савина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко