Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 ~ М-362/2021 от 25.06.2021

УИД: 45RS0023-01-2021-000724-28

Дело № 2–442

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску Емельяновой М. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емельянова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в декабре месяце 2020 года обратилась к ответчику для подготовки документов для назначения страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 14.05.2021 № 691 ей отказано в зачете в общий страховой стаж периодов работы с 05.05.1988 по 04.09.1990 в должности животновода в совхозе «Дружный», поскольку в трудовой книжке имеются исправления, не заверенные соответствующим образом. Документы по личному составу совхоза «Дружный» на хранение не поступали. Не соглашаясь с решением ответчика, указывает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Кроме того факт работы в оспариваемый период подтверждается показаниями свидетелей. Утрата необходимых документов произошла вследствие пожара. Просит решение ответчика в части отказа в зачете в общий страховой стаж периодов работы с 05.05.1988 по 04.09.1990 в должности животновода в совхозе «Дружный» отменить и включить оспариваемые период в общий страховой стаж.

Истец Емельянова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, показав, что в оспариваемый период работала в совхозе «Дружный» Щучанского района, вместе с мужем занимались выращиванием телят, что подтверждено записью в трудовой книжке и показаниями свидетелей. Архив совхоза был уничтожен во время пожара. На удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя, в представленном суду отзыве просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме в виду его необоснованности.

Выслушав истца и показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, определяется путем суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31.12.2018 и указанного в приложении количества месяцев.

Частью 1 ст. 8 Закона (в редакции по состоянию на 31.12.2018) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу приложения № 6 к Закону при достижении в 2020 году возраста, установленного ч. 1 ст. 8 Закона, право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 24 месяца с момента достижения указанного возраста.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п. 37, 38 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В судебном заседании установлено, что в декабре месяце 2020 года Емельянова М.В. обратилась к ответчику для подготовки документов для назначения страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 14.05.2021 № 691 в зачете оспариваемых периодов в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости Емельяновой М.В. отказано в связи с тем, что дата приема на работу указанная в трудовой книжке содержит исправления не заверенные соответствующим образом. Согласно архивной справке документы по личному составу совхоза «Дружный» на хранение в архив не поступали.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и данным страхового свидетельства, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 14.11.2006.

Спорные периоды работы Емельяновой М.В. (согласно записям в трудовой книжке с 05.05.1988 по 04.09.1990 имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица.

В силу п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (действовавшей в период работы истца) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (п. 2.5).

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей (п. 2.8).

В разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается (п. 2.9).

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Из трудовой книжки Емельяновой М.В. следует, что 05.05.1988 она принята в штат совхоза «Дружный» Щучанского районного агропромышленного комплекса в порядке перевода животноводом.

04.09.1990 Емельянова М.В. уволена по собственному желанию.

Вместе с тем, внесенная в трудовую книжку истца запись о принятии на работу (10) не соответствует указанным требованиям, в графе 4, дата издания приказа о приеме на работу № 124-к § 2 от 04.05.1988 содержит исправления.

Из указанного следует, что в трудовой книжке истца в части указания спорного периода работы имеется неоговоренное в установленном порядке исправление.

При таких обстоятельствах, суд находит что записи, внесенные в трудовую книжку истца в отношении спорного периода работы не могут быть признаны достоверными и факт работы подлежит подтверждению иными допустимыми доказательствами.

Согласно архивной справке Отдела архивов филиала ОАО «РЖД» ЮУЖД Службы управления делами от 21.07.2021 в материалах архивного фонда имеется приказ начальника Челябинского отделения ЮУЖД от 26.04.1988 № 735 об увольнении Емельяновой М.В. с должности начальника ст. Чистое «в связи с переводом в распоряжение директора совхоза «Дружный» Щучанского района Курганской области по согласованию руководителей предприятий».

Согласно ответу на запрос суда Администрации Щучанского района Курганской области от 15.07.2021 документы по личному составу совхоза «Дружный» за оспариваемый период на хранение в архив не поступали.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Альменевскому, Сафакулевскому, Целинному и Щучанскому районам от 09.08.2021 материал проверки по факту пожара конторы совхоза «Дружный» с. Медведское Щучанского района Курганской области уничтожен в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ответу МИФНС России № 6 по Курганской области от 17.08.2021 в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о совхозе «Дружный» Щучанского района Курганской области.

Суду представлена сберегательная книжка на имя Емельяновой М.В., в которой имеются сведения за период 1988 года по 1989 год о зачислении заработной платы.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда от 22.07.2021 в связи с ограниченным сроком хранения предоставление информации по счету истца до 01.01.2016 невозможно.

Суду представлена районная газета «Звезда» от 17.06.1989 в которой имеется заметка под названием «В свою деревню на жительство» в которой идет речь о семьях братьев Емельяновых переехавших для проживания ***.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что работодателем были сданы в архив документы по личному составу, архивный отдел совхоза не сохранился, суд считает возможным положить в основу решения показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Свидетель Д. пояснила суду, что в оспариваемый период работала в должности инспектора отдела кадров совхоза «Дружный». Истец в оспариваемый период работала в совхозе телятницей. Документы по личному составу в архив администрации района не сдавались. Все документы хранились в архиве совхоза, но в результате пожара в 1994 году были уничтожены.

Свидетель О. пояснил суду, что семья Емельяновых по приезду в совхоз начали строить жилой дом и параллельно занимались животноводством, в период с 1988 года по 1990 год выращивали совхозных телят, за что в совхозе получали заработную плату.

Свидетель Л. пояснила суду, что она вместе с мужем и семьей истца работала в совхозе «Дружный», ухаживали за телятами, мужчины занимались выпасом телят, а когда их пригоняли, они с истцом поили их и занимались уходом. Кроме того в летний период мужчины занимались строительством дома и телятника для телят. Заработную плату совхоз перечислял им на сберкнижку.

Факты работы свидетелей подтверждены трудовыми книжками.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение факта трудовых отношений, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями свидетелей.

Записи о переводе истца на работу в совхоз «Дружный» и увольнении истца совершены последовательно в хронологическом порядке, не противоречат архивной справке выданной по предыдущему месту работы от 21.07.2021. Запись об увольнении удостоверена печатью организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае показания свидетелей, на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судом при разрешении спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Принимая во внимание, что, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению достоверных сведений о трудовом стаже, учитывая, что сведения персонифицированного учета в отношении истца с учетом установленных судом обстоятельств, не являются достоверными, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в период с 05.05.1988 по 04.09.1990 в должности животновода в совхозе «Дружный» Щучанского РАПО Курганской области нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Совхоз «Дружный» в настоящее время ликвидирован, документы предприятия в архив переданы не были, и вины в этом истца нет.

Истец в силу объективных причин не имеет возможности представить справки, подтверждающие её работу в спорный период, поскольку предприятие прекратило свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, данное обстоятельство не может лишать истца права на включение оспариваемого периода в стаж, учитываемого при назначение пенсии.

Наличие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о том, что истец в период 22.01.1989 по 21.07.1990 находилась в отпуске по уходу за ребенком не влияет на выводы суда, поскольку истец осуществляла трудовую деятельность, в течение которой ей предоставлялся соответствующий административный отпуск, то есть данный период является страховым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые периоды работы истца в совхозе «Дружный» подлежит зачету в страховой стаж при назначении пенсии, поскольку подтверждены представленными суду доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой М.В. удовлетворить.

Решение ГУ УПФР в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) в части отказа в зачете в общий страховой стаж Емельяновой М.В. периода работы в должности животновода в совхозе «Дружный» отменить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж Емельяновой М. В. периоды работы в должности животновода в совхозе «Дружный» Щучанского районного агропромышленного объединения Курганской области в период с 05.05.1988 по 04.09.1990.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) в пользу Емельяновой М. В. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 01 сентября 2021 года

Судья Махмутов М.Х.