Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 03.11.2016

Дело №1-72/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Владимирова В.В.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – Раицкого А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Раицкого ФИО11, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края не отбытый срок наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Ставропольского краевого суда наказание, назначенное постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижено до 1 года 8 дней исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раицкий А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., Раицкий А.В., находясь у ФИО2 в <адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, без разрешения ФИО2 взял со стола в комнате принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Micromax X249+», IMEI 1 – №, IMEI 2– №, стоимостью 1 800 руб., с установленной в нем сим-картой мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей ценности для владельца, при этом, его противоправные действия стали очевидны для находившегося в комнате ФИО2, который схватил ФИО3 за руку и потребовал вернуть мобильный телефон, однако, ФИО3, осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер для ФИО2, возвращать телефон отказался, и с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и удержания мобильного телефона применил в отношении ФИО5 насилие не опасное для его здоровья, нанеся ФИО2 не менее двух ударов правой рукой в область лица, причинив ему, согласно заключения эксперта филиала КБ ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области. После чего, открыто похитив телефон «Micromax X249+», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере 1800 руб.

В судебном заседании подсудимый Раицкий А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Раицкий А.В. выразил в ходе предварительного слушания уголовного дела, в соответствие с требованиями п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, после проведения консультации с адвокатом, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба ФИО2 в размере 1 800 руб. признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Владимиров В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Раицкого А.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Раицкого А.В. без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с Раицкого А.В. 1 800 руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый Раицкий А.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Раицкого А.В. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Раицкий А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Раицкого А.В. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Раицкому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Раицкий А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства, с июня 2016 года в отношении него установлен административный надзор, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Смягчающими наказание Раицкого А.В. обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Раицкого А.В., в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как Раицкий А.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Лермонтовского городского суда.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае Раицкому А.В. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Раицкого А.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания Раицкому А.В. суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Раицкому А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Баичкова О.Ю. о возмещении с Раицкого А.В. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1 800 руб. признается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░2 1 800 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Micromax X249+», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Micromax X249+», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░