Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2015 ~ М-2988/2015 от 01.06.2015

Дело № 2 – 4413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Поносова А.В.

представителя истца Борисова Н.В. по доверенности Ясыревой И.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Воробьевой Е.Ф.

представителя третьего лица Корольковой В.А. по доверенности Каревой Т.Н.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Борисова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кондрашкину Т. В. о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах», Корольковой В.А. и Кондрашкину Т.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, морального вреда и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого два автомобиля получили механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения.

В исковом заявлении указано, что ДТП произошло по вине Кондрашкина Т.В., который нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. При этом собственником автомобиля которым управлял Кондрашкин Т.В. в момент ДТП является Королькова В.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял в момент ДТП водитель ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие», самого истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, истцу было отказано на основании того, что ему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с исковым заявлением.

В первоначальном иске истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, штраф, моральный вред в размер -СУММА2-, расходы на лечение и понесенные расходы/л.д. 2 – 6/.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исключил из числа ответчиков Королькову В.А., просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере -СУММА1-, штраф, моральный вред в размер -СУММА2-, расходы на лечение и понесенные расходы, с ответчика Кондаршкина Т.В. моральный вред в размере -СУММА3-

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Кондрашкин Т.В. в суд не явился, извещался.

Представитель третьего лица Корольковой В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, административное дело № 5 – 273/2015, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 часа водитель Кондрашкин Т.В., управляя автомашиной -МАРКА1-, гос.№ принадлежащей на праве собственности Корольковой В.А, двигаясь по <адрес> при повороте налево на запрещающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем -МАРКА2-, гос.№ принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки -МАРКА1-, государственный per. № что подтверждает Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протокола водитель автомобиля марки -МАРКА1-, государственный per. № нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств.

Постановлением Кондрашкин Т.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере -СУММА4-.

На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности владельца ТС -МАРКА2- застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Правила ОСАГО.

Истец при указанных обстоятельствах не имеет правовых оснований для прямого обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Таким образом, именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» не запрещает обращаться к независимому оценщику, в п. 2 ст. 11 Закона определена лишь обязанность страхователя предоставить поврежденное имущество Страховщику. Данная обязанность истцом была выполнена в полном объеме. В том же Законе указано, что расходы на оценку возмещается Страховщиком (п. 5 ст. 12).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 13 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статья 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на дату наступления события, представляет собой дополнительную гарантию потерпевшему на получения выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, т.к. путем обращения непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Однако для законных оснований для выплаты в порядке прямого возмещения убытков должны иметь место одновременно следующие обстоятельства:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Наличие того обстоятельства, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, свидетельствует о том, что требования о взыскании страхового возмещения должны заявляться, в страховую компанию, застраховавшую по договору ОСАГО ответственность причинителя вреда, в страховую компанию владельца ТС -МАРКА1- в соответствии со справкой о ДТП в -ОРГАНИЗАЦИЯ-

На основании вышеизложенного в требованиях истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА1- не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцу необходимо было обращаться в страховую компанию виновника ДТП.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» нарушений прав истца как потребителя не подлежат удовлетворения и требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на лечение и иных понесенных расходов, указанных в исковом заявлении.

В результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С ответчика Кондрашкина Т.В. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда размер, которого с учетом установленных обстоятельств суд оценивает в -СУММА6-

С ответчика Кондрашкина Т.В. в пользу местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА5-

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление Борисова Н.В. не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Борисова Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере -СУММА1-, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере -СУММА2-, расходов на лечение: консультация нейрохирурга в размере -СУММА7-, проведение МРТ в размере -СУММА8-, расходов по оплате экспертизы в размере -СУММА9-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА10- по оплате услуг представителя в размере -СУММА11- отказать в полном объеме.

Взыскать с Кондрашкина Т. В. (<данные изъяты>) в пользу Борисова Н. В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-.

Взыскать с Кондрашкина Т. В. (<данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА5-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.