Решение по делу № 2-351/2018 ~ М-315/2018 от 22.06.2018

Дело №2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                 26 июля 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием ответчика Каплиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (по видеоконференц-связи) гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Саушкиной , Каплиной о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Саушкиной Е.В., Каплиной М.Е. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Саушкиной Е.В. (далее должник, заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 230 000 руб. на срок до 15.03.2018г. под 14% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного Кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 230 000 руб. В обеспечение исполнения Саушкиной Е.В. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Каплиной М.Е. № от 27.03.2013г. Начиная с апреля 2013г. Саушкина Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту. Истцом были направлены Заемщику и его поручителю требования о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Однако, в установленный Банком срок обязательства по кредитному договору и договору поручительства в части оплаты долга и процентов по Кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на 19.05.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 36 734,12 руб. Поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, то на основании ст.ст. 309, 314, 330, 363, 809, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке сумму задолженности, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Саушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

На электронную почту суда от ответчика Саушкиной Е.В. поступило заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, с суммой иска согласилась, взыскать задолженность по кредитному договору только с нее, освободив поручителя Каплиной М.Е. от обязанности поручителя, также просила снизить просроченные проценты и пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Ответчик Каплина М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась, ей известно, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей она также вместе с заемщиком несет солидарную ответственность.

Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Саушкиной Е.В. был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 230 000 руб. путем перечисления на его счет, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 15.03.2018г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 5.10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство и пени. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 27.03.2013г., графиками погашения от 27.03.2013г. (приложение № к кредитному договору), банковским ордером № от 27.03.2013г.

В соответствии пунктом 1.3 кредитного договора в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользованием кредитом) устанавливается в размере 20,75% годовых. Полная стоимость кредита по кредитному договору составляет 15% годовых. В расчет полной стоимости кредита включается: процентная ставка за пользование кредитом в размере 14 % годовых, единовременная плата за выпуск банковской карты тарифного плана «Сервисный» в сумме 300 руб. – оплачивается клиентом за счет собственных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.03.2013г. с Каплиной М.Е., что подтверждается соответствующим договором. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору в том же объеме что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Обязанности по погашению кредитной задолженности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства не перечисляются, что подтверждается выписками по счету.

Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускались с апреля 2013г. неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что видно из выписки ссудного счета №.

Кредитным договором установлено, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штрафы/пени) (пункт 4.8)

Истцом 19.04.2018г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования №, № о досрочном исполнении обязательств в срок до 19.05.2018г., что подтверждается почтовыми квитанциями и почтовыми уведомлениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2018г. по кредитному договору составила 36 734,12 руб., в том числе: 30 666,84 руб. – просроченный основной долг, 3 518,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 320,71 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 228,06 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчики размер задолженности не оспаривают. Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов предусмотрен договором, кредитный договор в этой части никем не оспорен и не признан недействительным, также суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой пени.

Основания для прекращения поручительства в соответствии с п.1 ст. 267 ГК РФ, как просит в своем заявлении заемщик Саушкина Е.В. не имеются.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819,329, 363 ГК РФ взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками Саушкиной Е.В. и Каплиной М.Е. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд с учетом признания ответчиком исковых требований приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 1 302,02 руб., которое подтверждается платежным поручением № от 14.06.2018г. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.03.2013░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 36 734 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 12 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 30 666,84 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 3 518,51 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2320,71 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 228,06 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 302,02 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.03.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ 19.05.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░          

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2018░.