Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22482/2017 от 22.06.2017

Судья: Крюков В.А. Дело № 33-22482/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новоселова А.И. на определение судьи Октябрьского райсуда г. Краснодара от 09.03.2017 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 20.02.2017 г. Новоселову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Бабенко В.Н., Стрельченко А.Н. о признании договора недействительным, понуждении к возврату имущества, встречные исковые требования о признании договора состоявшимся, признании права собственности, удовлетворены.

Не согласившись с решением, Новоселовым А.И. подана на него апелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского райсуда г. Краснодара от 09.03.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Октябрьского райсуда г. Краснодара от 24.03.2017 г. апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Новоселов А.И. просит об отмене определений, полагая их необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее удовлетворении и отмене определений по следующим основаниям.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Из дела видно, что в судебном заседании от 20.02.2017 г. Новоселов А.И. присутствовал ( т.д.2 л.д.206), однако о принятом судом решении не знал, поскольку до окончания судебного разбирательства покинул зал судебного заседания (т..д.2 л.д.208).

На основании письменного заявления Новоселова А.И. от 02.03.2017 г., зарегистрированного судом 07.03.2017 г. (т.д.2 л.д.232)просил о направлении ему решения суда в г. Москва, где он находится, поскольку лишен возможности личного получения текста решения в г. Краснодаре.

В тот де день Новоселовым А.И. подана краткая апелляционная жалоба (т.д.2 л.д.235), в которой указано о несогласии с решением суда, и подачей полного текста апелляционной жалобы после получения копии решения.

Определением судьи Октябрьского райсуда г. Краснодара от 09.03.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на отсутствие мотивировки причин несогласия с решением и квитанции об оплате госпошлины, Новоселову А.И. предоставлен срок для устранения недостатков до 23.03.2017 г.

Определением того же судьи от 24.03.2017 г. апелляционная жалоба возвращена Новоселову А.И.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку Новоселов А.И. не знал о результате рассмотрения судом дела, в силу вышеприведенной нормы процессуального закона, на суд первой инстанции возложена обязанность по направлению Новоселову А.И. копии судебного акта. Более того, Новоселов А.И. письменно просил о направлении ему указанного решения в связи с отсутствием возможности личной явки в суд для ее получения.

Сведений о направлении заявителю испрашиваемой копии, в деле не имеется. Сопроводительная о направлении указанного акта Новоселову А.И. (т.д.2 л.д.233) датирована 03.12.2016 г., т.е. ранее принятого судом решения от 20.02.2017 г., что вызывает сомнение в ее достоверности. Сведений о получении Новоселовым А.И. указанной копии, в деле нет.

Кроме того, поскольку судьей апелляционная жалоба Новоселова А.И., поданная в установленный законом срок на апелляционное обжалование, была оставлена без движения, в том числе с учетом отсутствия мотивов несогласия с судебным актом, в связи с представленными Новоселовым А.И. заявлением о направлении ему по месту нахождения копии решения суда, суду надлежало увеличить срок для устранения недостатков, поскольку предоставленный срок явно недостаточен для их устранения.

Ссылка судьи на то, что Новоселовым не уплачена госпошлина, противоречит материалам дела (т.д.3 л.д.7).

А потому судебная коллегия не может согласиться как с оставлением апелляционной жалобы Новоселова А.И. без движения, так и с ее последующим возвращением, в связи с чем, приходит к выводу об отмене вышеупомянутых определений по мотиву необоснованности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Новоселова А.И. – удовлетворить, определения судьи Октябрьского райсуда г. Краснодара от 09.03.2017 г., 24.03.2017 г. - отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: