Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2021 от 04.10.2021

12-757/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                     19 ноября 2021 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в г.о<адрес> и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

    постановлением № главного государственного инспектора в г.о<адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 687 кв.м. с местоположением: <адрес>А, с кадастровым номером 63:09:0301139:581, предназначенного под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома, не по целевому назначению.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, в виду отсутствия состава правонарушения, указав, что собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости зарегистрирован как жилой дом, с этажностью 3 надземных этажа, и расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. Данный жилой дом относится к малоэтажному жилому многоквартирному дому, а земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А, одним из видов условно разрешенного использования которого является, в том числе, и «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1.)». Таким образом, данный вид условно разрешенного использования предусмотрен местным законодательством для размещения на таком земельном участке малоэтажного многоквартирного дома. В соответствии с ч.11 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если вид разрешенного использования земельного участка был установлен до утверждения Классификатора, он остается действительным независимо от того, соответствует он или нет Классификатору и поскольку классификатор был утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вид разрешенного использования земельного участка был определен до окончания строительства - до 2012 года, то есть до утверждения Классификатора, то заявитель считает, что он имеет право оставить прежний вид разрешенного использования земельного участка, а тот факт, что в выписке из ЕГРН отсутствует условно разрешенный вид использования (2.1.1.), не является нарушением закона и не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Данная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым ч.1 ст.8.8. КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и негативных последствий, установленные ФИО2 обстоятельства, не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительными. Кроме того, заявитель указывает, что приобретала долю в общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом по договорам купли-продажи, дарения, а не была застройщиком или участником долевого строительств, в связи с чем, считает, что ее вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Дополнив, что она по договору купли-продажи приобрела жилое помещение в <адрес>, о чем ею были получены свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок под строительство ей не выделялся, участие в долевом строительстве она не принимала, а разрешенное использование земли указанного земельного участка являлось – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденными решением Городской Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1А относится малоэтажая жилая застройка, к этой же категории относится их дом. Дом поддерживается в хорошем состоянии, никаких пристроек или реконструкций с ним не производились. Прилегающая земля также поддерживается в хорошем состоянии, никакого вреда окружающей среде и земле они не причинили. Считает, что земельный участок был использован в соответствии с его целевым предназначением и принадлежностью к той или иной категории земель. В настоящее время собственниками указанного дома начата процедура перевода земельного участка из категории «под индивидуальным домом» в категорию «под многоквартирным малоэтажным домом». В связи с чем они несут финансовые затраты, связанные с переводом земли в другую категорию. Считает, что штраф в размере 10 000 рублей является чрезмерной мерой ответственности, поскольку существуют предупредительные меры воздействия. Просила не применять к ней меру ответственности в виде штрафа за несуществующее нанесение вреда окружающей среде и их участку.

ФИО2 по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Из ранее представленного отзыва на жалобу следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вина заявителя установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, выслушав заявителя, изучив отзыв ФИО2 Росресстра, а также изучив материалы, представленные ФИО2 по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно под. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов: земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка. С даты принятия решения об осуществлении кадастрового учета изменение собственником вида разрешенного использования земельного участка считается состоявшимся и влечет юридически значимые последствия.

Таким образом, фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному и внесенному в ЕГРН виду его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка и, следовательно, ставка земельного налога.

     Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 340/7557, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, разрешенное использование – расположен на землях населенных пунктов и предназначен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном земельном участке, на основании распоряжения №-р/2020 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>А) расположен на землях населенных пунктов и предназначен под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. Площадь участка уточненная и согласно документам, составляет 687 кв.м., кадастровая стоимость – 850086,93 рублей. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – 340/7557). По сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по указанному адресу, имеет следующие характеристики: кадастровый №, наименование - здание, назначение - жилой дом, площадь - 931 кв.м., правообладатель - ФИО1, общая долевая собственность (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – 340/7557).

По результатам выезда на место было установлено и подтверждено составленным актом и фототаблицей к нему, что земельный участок частично огорожен. На участке расположено 3-этажное жилое здание с двумя отдельными входами (подъездами), которое используется под многоквартирный жилой дом. Изолированные жилые помещения, многие из которых имеют нумерацию, расположены на первом, втором, третьем этажах. Доступы в здание ограничены металлическими дверями с кодовыми замками. Согласно данным ЕГРН разрешенное использование земельного участка - под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома. Разрешенное использование земельного участка не изменено.

По результатам проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в котором отражены сведения о производстве при проведении проверки фотосъемки, замеров земельного участка мерной лентой (50 метров).

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дока с количеством этажей, не более трех, предназначенные для проживания одной семьи. В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, является многоквартирным жилым домом. Согласно схеме градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок относится к зоне - Ж-1А «Зона коттеджной застройки». Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных вышеуказанным решением Думы г.о. Тольятти, к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1А относится «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)».

При использовании земельного участка ФИО1 были нарушены требования, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ, а именно: использование земельного участка с кадастровым номером <адрес> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются: актом проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, и в отношении которого ФИО1 каких-либо возражений не представила; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к данному акту; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как она совершила использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном законом порядке, как и отсутствуют доказательства, что заявителем приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

    Довод заявителя об отсутствии нареканий со стороны регистрирующего органа к прежнему собственнику, при приобретении им, то есть ФИО1 доли земельного участка и жилого помещения по договору купли-продажи, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого ей в вину деяния, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, законом возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, и в данном случае виновность заявителя заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования и непринятии мер к изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Довод заявителя о принятии в настоящее время мер к надлежащему оформлению статуса земельного участка, не исключает наличие в действиях последней состава инкриминируемого ей правонарушения на момент проведения надзорным органом проверки по факту ненадлежащего использования принадлежащего ему земельного участка.

Ссылку заявителя на положения постановления Конституционная Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд считает несостоятельной, поскольку в данном постановлении речь идет о возможности использования земельного участка без внесения соответствующих сведений в ЕГРН не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования. Между тем, в данном случае, согласно Градостроительному регламенту <адрес>, вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) для зоны Ж-1А является условно разрешенным видом использования земельных участков, а не вспомогательным. В силу положений ст. 37 ГрК РФ условно разрешенный вид использования земельного участка требует получения специального разрешения в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ, с последующим внесением сведений о нем в ЕГРН.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 по <адрес>. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе, о том, что штраф является чрезмерным наказанием, поскольку какие-либо вредные последствия не наступили, в связи с чем имеется возможность применить предупредительные меры, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований земельного законодательства.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, в данном случае оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не является.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора в <адрес> и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО4