Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2011 ~ М-448/2011 от 16.03.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Каратаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной Т.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Исляевой Г.Е., к Бакшееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Зенина Т.Д., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Исляевой Г.Е., обратилась в суд с исковыми требованиями к Бакшееву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что Зенина Т.Д. в 1990 году была вселена в квартиру, расположенную <адрес>, по ордеру – решением Совета народных депутатов г. Красноярска-26. В связи с браком на данной жилплощади был зарегистрирован и вселен ответчик Бакшеев С.В. В 1991 году брак между Зениной Т.Д. (Бакшеевой Т.Д.) и Бакшеевым С.В. был расторгнут, ответчик добровольно выбыл из указанной квартиры, проживает в настоящее время с новой семьей, коммунальные услуги не оплачивает, сняться добровольно с регистрационного учета не желает. В указанной квартире с рождения и по настоящее время проживает Исляева Г.Е..

В судебном заседании установлено, что Исляева Г.Е. на дату слушания дела достигла совершеннолетия, в связи с чем может самостоятельно принимать участие в рассмотрении дела.

Исляева Г.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что Бакшеев С.В. не является ей родственником, это бывший муж ее матери Зениной (Бакшеевой) Т.Д. В квартире истица проживает с рождения, ответчик выехал из спорного жилого помещения до ее рождения, создал новую семью, ответчик отношений с Исляевой и Зениной не поддерживает. Истица из спорной квартиры никогда не выезжала. Ее мать Зенина временно проживала по <адрес>, она приезжала к ней в гости.

Представитель истца Кринберг Ю.К. (полномочия по ордеру) исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, никаких мер к вселению не предпринимал, бремени содержания жилого помещения не нес, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Бакшеев С.В. исковые требования не признал, указал, что нуждается в спорном жилом помещении; в настоящее время проживает на съемных квартирах, в эту квартиру его не пускают. Пояснил, что зарегистрирован в указанной квартире в период брака с матерью истицы, в спорную квартиру вселен по ордеру, поэтому считает, что имеет право проживания в указанной квартире, в связи с чем полагает, что не подлежит снятию с регистрационного учета. Указал, что его супруга, с которой он состоит в фактических брачных отношениях с 1991 г., и имеет совместного ребенка, в настоящее время приобрела квартиру в собственность, но он собственником не является. Коммунальных платежей никогда не вносил. Не мог проживать в спорном жилом помещении, поскольку его бывшая супруга Зенина проживала к указанной квартире с другими мужчинами. В суд с требованием о вселении не обращался.

Представитель ответчика Янин В.Н. полагал, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку ответчику создавались препятствия в пользовании жилым помещением, которое состоит из одной комнаты, а Зенина проживала в квартире с дочерью, т.е. истицей, а также мужьями. Более того, в 1995 г. Железногорским городским судом рассматривалось дело по иску Зениной к Бакшееву о признании утратившим право пользования жилым помещением, но в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд принял во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилье являлось временным и было обусловлено тем, что ответчик изыскивал возможность приобретения жилья.

Представитель третьего лица ОУФМС по Красноярскому краю в <адрес> – Никитина Т.С. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск – Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) – в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в случае подтверждения в судебном разбирательстве фактов, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от использования жилого помещения, Администрация ЗАТО г. Железногорск не имеет возражений в удовлетворении исковых требований. Представила запрошенную судом копию решения исполкома городского Совета народных депутатов.

Свидетель Зенина Т.Д. (ранее – Бакшеева Т.Д.) пояснила, что является матерью Исляевой Г.Е. Спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ордер был выдан ей, поскольку она, как взрослая дочь, была отселена от родителей, что также улучшало условия проживания отца и матери. В спорной квартире она и Бакшеев не проживали совместно, успели только сделать ремонт. Ордер был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а брак расторгнут в ноябре 1990 г, с учетом представленного времени для примирения в три месяца. Вещей ответчика в квартире не было и нет.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по <адрес> является соседкой истицы. Ответчик в квартире не проживает, ей неизвестно, чтобы ответчик желал вселиться в спорную квартиру.

Свидетель ФИО2, бабушка истицы, суду показал, что с момента выдачи ордера на квартиру ответчик в квартире не проживал. Пока квартиру подготовили к переезду, Зенина с Бакшеевым поругались и позже развелись. Требований о вселении ответчик не предъявлял. Спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Зенина с истицей в период времени с июня 2009 г. по ноябрь 2010 г. проживали по <адрес>

Свидетель ФИО4 суду показала, что знакома с ответчиком продолжительное время, он проживал с матерью истицы в спорной квартире в одном доме со свидетелем. После того, как он выехал из квартиры, они с ответчиком продолжали общаться, он никогда не говорил, что намерен вселиться в квартиру. Истица с матерью выезжали из квартиры <адрес>, спорную квартиру сдавали.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, является муниципальной собственностью, представляет собой однокомнатную квартиру, площадь жилого помещения составляет 19,18 кв.м.

Решением городского Совета народных депутатов от 26 января 1990 года указанное жилое помещение предоставлено «Горно-Химическому комбинату» для обеспечения жильем работников предприятия. На основании Решения жилое помещение по ордеру было выделено Зениной Т.Д. (в 1990 году носила фамилию «Бакшеева»), она зарегистрировалась в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирована по <адрес>.

Ответчик Бакшеев С.В. также был вселен в указанную квартиру по ордеру – как муж квартиросъемщика Бакшеевой (Зениной) Т.Д. и зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Исляева Г.Е. является дочерью Зениной (Бакшеевой) Т.Д., зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи квартиросъемщика Зениной (Бакшеевой) Т.Д.

Согласно справки-выписки из домовой книги в квартире по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Исляева Г.Е., ответчик Бакшеев С.В.

Истцом представлены копии платежных документов за предоставленные коммунальные услуги, начисленные в том числе и на Бакшеева С.В., их достоверность ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они указываются в договоре социального найма жилого помещения, то есть являются участниками данного договора.

Пунктом 3 ст.83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, а также определяется момент его расторжения.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Брак между Зениной (Бакшеевой) Т.Д. и Бакшеевым С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших ответов на запросы в ОУУМ судом установлено, что в квартире <адрес> фактически проживает только Исляева Г.Е.

Исляева Г.Е., как дочь нанимателя Зениной (Бакшеевой) Т.Д., несет права и обязанности в отношении спорной квартиры как наниматель жилого помещения.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), положения пункта 3 ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения со стороны нанимателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В своем Постановлении от 02.02.98г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713» Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Судом установлено, что Бакшеев С.В. не является членом семьи нанимателя указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака добровольно покинул квартиру; в спорной квартире не проживает более 20 лет; сведений о своей нуждаемости в спорной квартире ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Бакшеев С.В. не заинтересован в фактическом его проживании в квартире <адрес>. Кроме того, ответчик Бакшеев С.В. семейных отношений с Зениной (Бакшеевой) Т.Д. не поддерживает, родственником истцу Исляевой Г.Е. не является, за 20 лет, что ответчик не проживает в спорной квартире, требований о вселении не заявлял, действий, направленных на вселение, не предпринимал.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, его непроживание в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер. Истица, являясь нанимателем квартиры <адрес>, несет бремя содержания квартиры, регулярно оплачивает коммунальные платежи.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку судом уже принималось решение по данному спору с участием Зениной, суд не принимает, поскольку решение суда к материалам дела не приобщено ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, а также не может являться преюдицией, поскольку в настоящем споре требования заявлены не Зениной, а Исляевой, также судом установлено, что и после судебного решения ответчик не вселился в спорную квартиру и не пользовался ею, в связи с чем и делает вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исляевой Г.Е. удовлетворить.

Признать Бакшеева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять Бакшеева С.В. с регистрационного учета по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю в <адрес> произвести регистрационные действия, снять Бакшеева С.В. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 19 апреля 2011 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А.Щербакова