Решение по делу № 2-2535/2014 ~ М-829/2014 от 20.02.2014

                                        Гражданское дело № 2-2535/2014

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО6, ФИО7 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суд иск к Рудневой С.А., Мамедову САО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 916,69 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рудневой С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. под 21% годовых сроком на 24 месяца путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика.

Истцом и заемщиком подписан график возврата кредита и уплаты процентов, по которому заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно частями в указанные в графике сроки и в указанном в графике размере.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с Мамедовым САО был заключен договор поручительства № №№/П-1.

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако, заемщик не погасил часть платежей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов, иных платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Заемщик имеет задолженность перед истцом в размере 51 916,69 руб., в том числе основной долг по кредиту 50 000 руб., неуплаченные проценты – 549,76 руб., пени 1 366,93 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 51 916,69 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 757,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

              Ответчики Руднева С.А., Мамедов САО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчиков не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчики суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору <данные изъяты> иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

     Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено            полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рудневой С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб. под 21% годовых сроком на 24 месяца путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с Мамедовым САО был заключен договор поручительства № №№/П-1.

Согласно договору, поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма 51 916,69 руб., в том числе основной долг по кредиту 50 000 руб., неуплаченные проценты – 549,76 руб., пени 1 366,93 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 757,50 руб., из расчета: (51916,69 -20000)*3%+800, то есть по 878,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 51 916 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО10, ФИО11 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 878 рублей 75 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий                                         подпись                                 Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                       Шабалина Н.В.