Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2016 ~ М-1504/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 13 июля 2016 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Колосовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Хапугину А.В., Хапугиной Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

16.05.2014 акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее – АО КБ «Северный кредит», Банк) с одной стороны и Хапугин А.В., Хапугина Н.С. с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Хапугину А.В. и Хапугиной Н.С. на 1 095 дней, под 17,5% годовых предоставлено 155 000 руб. 00 коп. (п. 1.1, 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан погашать кредит в сроки согласно графику платежей, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив 16.05.2014 сумму займа на лицевой счет заёмщика, а Хапугин А.В., Хапугина Н.С. нарушили порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные п. 3.1 договора.

21.01.2016 Банк известил заёмщиков о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

18.05.2016 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания Банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с Хапугина А.В. и Хапугиной Н.С. основного долга в размере 74 659 руб. 75 коп., просроченного основного долга – 36 864 руб. 61 коп., текущих процентов – 1 343 руб. 83 коп., просроченных процентов – 7 261 руб. 04 коп., штрафа (пени) по просроченной задолженности – 5 313 руб. 72 коп., штрафа (пени) по просроченным процентам – 1 873 руб. 73 коп., в общей сумме – 127 316 руб. 68 коп., а также государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Железов Е.А. по доверенности АО Банк «Северный кредит» от 11.01.2016 исковые требования в части просроченных процентов уменьшил на 3 000 руб., оплаченные ответчиками после подачи иска. В остальном иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Хапугин А.В., Хапугина (до вступления в брак Зайцева) Н.С. иск признали. Указали на несоразмерность штрафных санкций нарушенному праву.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 между АО КБ «Северный кредит» и Хапугиным А.В., Хапугиной Н.С. заключён договор по условиям которого заёмщики на 1 095 дней под 17,5% годовых получили 155 000 руб. 00 коп. и взяли на себя обязанность возвратить денежные средства с процентами, начисленными за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщики свои не исполняют, гашение срочной задолженности по договору, не обеспечивают.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, он может быть расторгнут по требованию другой в судебном порядке после получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение заёмщиками принятых на себя договорных обязательств по погашению кредита, суд признает существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию от 21.01.2016 с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами Хапугин А.В. и Хапугина Н.С. оставили без внимания, против расторжения договора не возражали, суд считает исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором и неустойки на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.03.2016 задолженность по договору составила 127 316 руб. 68 коп., из них 74 659 руб. 75 коп. – основной долг, 36 864 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 1 343 руб. 83 коп. – текущие проценты, 7 261 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 5 313 руб. 72 коп. – штраф (пени) по просроченной задолженности, 1 873 руб. 73 коп. – штраф (пени) по просроченным процентам.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков основной долг и проценты в полном объеме.

Вместе с тем суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за просрочку уплаты кредита с 5 313 руб. 72 коп. до 2 000 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов с 1 873 руб. 73 коп. до 870 руб. 77 коп., считая, что в указанных суммах размер штрафа будет являться справедливым, соразмерным и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае предусмотренный п. 8.2 размер неустойки 0,1% в день, значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшую до 31.12.2015, так и ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации – 11%, действующую с 01.01.2016 и 10,5%, действующую с 14.06.2016.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением №33508 от 01.04.2016.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2014, заключённый между акционерным обществом коммерческий банк «Северный кредит» и Хапугиным А.В., Хапугиной (до вступления в брак Зайцева) Н.С..

Взыскать солидарно с Хапугина А.В. и Хапугиной Н.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» денежные средства в счет погашения задолженности кредитному договору №В4-035НК-14 от 16.05.2014 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746 (три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2016.

Судья Е.Н. Думова