Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2013 ~ М-802/2013 от 01.03.2013

Гражданское дело № 2-1104/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 г.                                                                        г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице филиала в г. Ульяновске о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Веселая Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице филиала в г. <адрес> (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. с 09.30 час. до 11.00 час. возле дома <адрес> неизвестными лицами был повреждены принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>. Данный автомобиль был застрахован по КАСКО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о страховом случае. Страховая выплата была произведена в размере 176803 руб. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила 911194 руб. 18 коп. Расходы по оценке 3500 руб. 12.02.2013г. она обратилась к ответчику с претензией, согласно которой, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии ответчик должен был произвести доплату в сумме 737891 руб. Однако, до настоящего времени доплата не произведена. Неустойка за просрочку за период с 19.02.2013г. по 26.02.2013г. составила 19763 руб. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 737891 руб., штраф, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещение, но не превышающей 82348 руб., расходы на оплату услуг представителя 8500 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 690540руб. 36 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещение, но не превышающей 82348 руб., начиная с 20.02.2013г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя 8500руб., штраф.

Истица Веселая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Шамарина Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, привела доводы искового заявления. Суду пояснила, что неустойку просят взыскать в размере 3% от страховой премии 82348 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в лице филиала в г<адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в предварительном судебном заседании иск не признал в полном объеме, считает, что сумма ущерба завышена. Просил назначить по делу автотехническую экспертизу.

Представитель ООО КБ «Юниаструм Банк», привлечённый в качестве 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился, Веселый М.И., привлеченный в качестве 3-его лица, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по дого­вору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что Веслеая Е.В. является собственником авто­мобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, 2012года выпуска, что подтверждается пас­портом транспортного средства.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» «Ущерб» на период с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1770000 руб., размер страховой премии по риску «Хищение» - 8319руб., по риску «Ущерб» - 82 348 руб. Страховая премия полностью выплачена. Выгодоприоберателем по данному договору является ООО КБ «Юниаструм Банк».

Согласно п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страхов­щиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхова­теля (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо ука­зывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном до­кументе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне ли­бо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при за­ключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое собы­тие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обла­дать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого воз­никает обязанность страховщика произвести страховую выплату страховате­лю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.1.1.6 Правилами добровольного страхования транспортных средств «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц - хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС, либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

Судом установлено, что в период действия договора с 09.30 час. до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> принадлежащий истцу автомобиль в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Страховой компанией не оспаривался факт наступления страхового случая по вышеуказанным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 176973 руб. 49 коп.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> без учёта износа составила 867343 руб. 36 коп.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составит 690540 руб. 36 коп. (867343,36руб.-176803руб.).

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования до 690540 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Веселой Е.В. следует взыскать 690540 руб. 36 коп., поскольку выгодоприобретатель не возражал против перечисления денежных средств в пользу истца.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также понесены убытки по оплате оценки в сумме 3 500 руб., о чем имеется квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки по оплате оценке в сумме 3500 руб.

Суд считает, что поскольку договором добровольного страхования и Правилами добровольного страхования транспортных средств размер неустойки не определен, то должны применяться положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 10.2.2.1 Правилами добровольного страхования транспортных средств указано, что в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключение «конструктивной гибели» - в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов выплачивается страховое возмещение.

Поскольку 12.02.2013г. ответчик получил от истца претензию с заключением эксперта, следовательно, неустойку следует считать согласно п. 10.2.2.1 вышеуказанных Правил по истечению 10 рабочих дней, а не 5, как указывает Весела Е.В., то есть с 27.02.2013г.

При этом неустойку следует считать от суммы невыплаченного страхового возмещения, а именно 690540 руб. 36 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.02.2013г. по 19.04.2013г. составит 8 228 руб. 93 коп. (690540,36руб.х8,25%/360днх52дн.).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Веселая Е.В. оплатила услуги представителя в размере 8 500 руб., что подтверждается договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 222 руб. 69 коп.

Подлежат взысканию с ответчика расходы в пользу ООО «<данные изъяты>» в виде оплаты за производство судебной экспертизы в размере 14 500 руб., так как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф в размере 351134 руб. 63 коп, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцом предъявлялась 12.02.2013г. претензия с приложением отчета, из которой видно, что произведенная выплата не соответствует стоимости восстановительного ремонта. При этом суд считает, что произведенная ответчиком выплата явно занижена, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключением судебной экспертизы.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 690 540 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 228 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 351134 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 14 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 222 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                                                            ░░░░░░░ ░.░.