Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-113/2016

Решение

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 15 декабря 2016 года по адресу: г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22 жалобу Вахонина А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.А.А. о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области Г.А.А. от 4 октября 2016 года Вахонин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности).

Вахонину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением Вахонин А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Жалобу мотивирует тем, что был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Вахонин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Подтвердил, что в указанные в протоколах время и месте двигался на автомобиле в условиях хорошей видимости, но был пристегнут ремнем безопасности. Был остановлен инспектором, так как на автомобиле не был включен свет фар. Инспектору не понравилось сделанное им замечание, что послужило основанием для составления протокола за управление автомобилем без ремня безопасности. Кроме того, Г.А.А. сказал, что если увидит его на дороге, то снова остановит. В этот же день он вновь проезжал по «…».

Г.А.А. остановил его и снова составил протокол за управление автомобилем без пристегнутого ремня безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Г.А.А. пояснил, что обеспечивая контроль за безопасностью дорожного движения 4 октября 2016 года в утреннее время видел, как водитель Вахонин А.В. управлял автомобилем «…» не пристегнутый ремнем безопасности. События происходили в светлое время суток, видимость была отличная. Данное обстоятельство также наблюдал инспектор ДПС Т.И.Н. В тот же день, но в послеобеденное время, Вахонин А.В. вновь управлял тем же автомобилем и снова был не пристегнут ремнем безопасности.

В каждом случае им выносились постановления, но так как Вахонин А.В. был не согласен с правонарушениями составлялись протоколы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Т.И.Н. подтвердил показаниям свидетеля Г.А.А. Уточнил, что Вахонин А.В. был одет в светлый свитер, поэтому отсутствие ремня безопасности было отчетливо видно. Вахонин А.В. управлял автомобилем без включенных фар, за что ему было сделано устное предупреждение.

Изучив жалобу, заслушав доводы Вахонина А.В., допросив свидетелей Г.А.А. и Т.И.Н., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области Г.А.А. установлено, что 4 октября 2016 года, в 15 часов 30 минут, в районе «…» г. Иваново, Вахонин А.В. управлял автомобилем «…» будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС Г.А.А., письменными объяснениями инспектора ДПС Т.И.Н., которые согласуются с их показаниями в судебном заседании, а также постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что правонарушение зафиксировано в светлое время суток в условиях хорошей видимости, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах дела, не имеется.

Обстоятельств, дающих основание полагать о наличии какой – либо личной заинтересованности инспектора Г.А.А. в исходе дела, либо предвзятом отношении к Вахонину А.В. не установлено.

Довод Вахонина А.В. о безосновательном привлечении к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за словестную перепалку с инспектором по поводу не включенных фар ближнего света, нахожу несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается показаниями Г.А.А. и Т.И.Н.

При этом факт управления Вахониным А.В. автомобилем без включенного света фар стороны подтверждают, однако данное обстоятельство повлекло за собой лишь устное предупреждение виновного, что также свидетельствует об отсутствии какого- либо предвзятого отношения к нему со стороны сотрудников полиции.

Вид и размер наказания определен Вахонину А.В. правильно исходя из санкции статьи административного закона.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области Г.А.А. является законным и обоснованным в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области Г.А.А. от 4 октября 2016 года (188100337160001262819) по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Вахонина А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.В. Почерников