Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-221/2021 (2-1873/2020;) ~ М-639/2020 от 03.03.2020

                                                                    Гражданское дело №2-221/2021

                                                                          Подлежит опубликованию

    УИД 18RS0002-01-2020-001155-22

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.05.2021 года                                  г.Ижевск

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирковой ФИО10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управленияю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о взыскании убытков, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по причине ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудником Управления Росреестра по УР государственным регистратором ФИО4, были нарушены гражданские права истца и причинен имущественный вред. Решением Арбитражного суда УР от <дата> ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» утвержден ФИО6 Конкурсным управляющим в рамках проведения административного расследования в соответствии с требованиями 127 ФЗ была проведена инвентаризация имущества Должника, в результате которой выявлен объект незавершенного строительства общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, офис №. <дата> комитет кредиторов ООО «Инвест-проект» установил первоначальную цену продажи данного объекта с торгов в размере 1 023 000 рублей. <дата> в отношении этого объекта недвижимости были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО «Инвест-проект», объекту присвоен кадастровый №.26.030211.3681. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права была проведена главным специалистом-экспертом ФИО4 (Копия выписки из ЕГРН 18:26:030211:3681). <дата> конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» ФИО6 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о проведении торгов в виде публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества. По результатам проведения торгов истец была признана победителем и с ней заключен Договор купли-продажи. Сумма по Договору в размере 338 828 рублей была полностью перечислена истцом на специальный расчетный счет должника <дата> (чеки от <дата>, письмо о зачете задатков, чек от <дата>). <дата> истцом совместно с конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» ФИО6 были поданы документы на государственную регистрацию прав собственности (перехода права) на объект незавершенного строительства общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, офис № (№ заявления 18/140/311/2019-3184). <дата> истец получила уведомление на электронную почту из Росреестра, о приостановлении государственной регистрации прав на данный объект недвижимости от <дата> сроком на три месяца. Причиной приостановки явилось следующее: «Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости (Объект незавершенного строительства) по адресу: <адрес>, офис №, имеющий характеристики отчуждаемому идентичного объекта недвижимости, право собственности которого зарегистрировано за иным лицом. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано на основании Решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> №». <дата> истцом был получен ответ на запрос, в котором сообщалось, что на основании приказа Управления от <дата> №-к проведена служебная проверка в отношении государственного регистратора прав Управления, которым <дата> были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО «Инвест-проект» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:030211:3681. По итогам этой проверки по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей к главному специалисту-эксперту Управления применено дисциплинарное взыскание. Письменное заключение по результатам служебной проверки приобщено к личному делу гражданского служащего. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Росреестра на запрос ФИО2 по данной ситуации, в котором также сообщается о проведенной служебной проверке в отношении государственного регистратора прав Управления ФИО4. В данном документе Ответчик также подтверждает наличие фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным спепиалистом-экспертом и о его неполном должностном соответствии. В том же документе сообщается о результатах проверки действий конкурсного управляющего ФИО6 — нарушений с его стороны в ходе конкурсного производства и при организации торгов выявлено не было. 13.02.2020    г. истцом получено уведомление на электронную почту об отказе в государственной регистрации перехода прав на указанный объект недвижимости от 12.02.2020г.

    Просит взыскать с ответчиков в пользу истца упущенную прибыль в размере 442 607 рублей; судебные расходы по оплате за проезд для подачи документов на государственную регистрацию прав в размере 5433,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины – 7433,20 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен инспектор Управления Росреестра по УР ФИО4

    В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, по общему правилу истец должен доказать наличие вреда – неблагоприятных последствий, которые возникли в результате нарушения права, что сделано им не было. Считает, наступление негативных последствий для истца повлекли действия конкурсного управляющего и кадастрового инженера при повторной постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности объекта недвижимости, находящегося в собственности иного физического лица. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

    Решением Арбитражного суда УР от <дата> ООО «Инвест-проект» - <адрес>, ОГРН1051800566256, ИНН 1831104762, - признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» утвержден ФИО6

<дата> в отношении объекта недвижимости незавершенного строительства общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, офис № были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО «Инвест-проект», объекту присвоен кадастровый №.26.030211.3681.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права была проведена главным специалистом-экспертом ФИО4 (Копия выписки из ЕГРН 18:26:030211:3681).

    Конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» ФИО6 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в виде публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества в период с <дата> по <дата>.

    По результатам проведения торгов истец была признана победителем и 22.10.2019г. с ней заключен Договор купли-продажи. Сумма по Договору в размере 338 828 рублей была полностью перечислена истцом на специальный расчетный счет должника <дата> (чеки от <дата>, письмо о зачете задатков, чек от <дата>).

<дата> истец получила уведомление на электронную почту из Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на данный объект недвижимости от <дата> сроком на три месяца, по причине того, что на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> №» право собственности на идентичный объект недвижимости по адресу: <адрес>, офис № зарегистрировано за иным лицом.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости (Объект незавершенного строительства) по адресу: <адрес>, офис №, имеющего идентичные характеристики отчуждаемого объекта недвижимости, зарегистрировано за ФИО2.

    Из ответа на запрос Управления Росреестра от 06.02.2020г. истцу сообщалось, что на основании приказа Управления от <дата> №-к проведена служебная проверка в отношении государственного регистратора прав Управления, которым <дата> были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО «Инвест-проект» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:030211:3681. По итогам проверки по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей к главному специалисту-эксперту Управления применено дисциплинарное взыскание. Письменное заключение по результатам служебной проверки приобщено к личному делу гражданского служащего. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Росреестра на запрос ФИО2 по данной ситуации, в котором также сообщается о проведенной служебной проверке в отношении государственного регистратора прав Управления ФИО4 В данном документе Ответчик также подтверждает наличие фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным специалистом-экспертом и о его неполном должностном соответствии.

    27.02.2020г. конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» ФИО6 вынесено уведомление об отмене результатов торгов по объекту нежилого помещения №, кадастровый номер №, площадь 68,2 м2, подвальный этаж, должник ООО «Инвест-проект», по причине наличия «двойного» права собственности зарегистрированного в том, числе за ФИО2 27.06.2016г.

<дата> Росреестром истцу направлено уведомление от <дата> об отказе в государственной регистрации перехода прав на указанный объект недвижимости.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

    Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

    Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего: противоправность действий (бездействий) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

    Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

    Обстоятельства настоящего дела позволяют сделать, вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Управления и заявленными истцом убытками по следующим обстоятельствам.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по заявлению кадастрового инженера, заказчиком которого был ФИО2, <дата> объект незавершенного строительства - нежилое помещение, площадь 68, 2 кв. м, степень готовности объекта 95%, расположенное на цокольном этаже, адрес: Удмуртская Республика <адрес>, офис №, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

<дата> на основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым №.

    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-2091/2016 ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6

    На основании абзаца второго пункта 2 статьи 129 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

    Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника в рамках дела о банкротстве был выявлен объект незавершенного строительства площадью 68,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, офис №, то есть тот же объект недвижимого имущества (кад. №), в отношении которого уже зарегистрировано право собственности физического лица.

    В результате чего конкурсным управляющим в конкурсную массу был включен объект недвижимости площадью 68,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, офис №, не принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Инвест-Проект».

    Далее, по заказу конкурсного управляющего кадастровым инженером был подготовлен технический план на вышеуказанный объект недвижимости с указанием недостоверных сведений в части степени готовности и местоположения объекта недвижимости, а именно указаны следующие характеристики: объект незавершенного строительства – нежилое помещение, площадь 68, 2 кв. м, степень готовности объекта 84%, расположенное на подвальном этаже, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, офис №.

    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

<дата> по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инвест-проект» ФИО8 объект незавершенного строительства - нежилое помещение, площадь 68,2 кв. м, расположенное на подвальном этаже, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, офис № поставлен на кадастровый учет с кадастровым № идентично объекту с кадастровым №, и зарегистрировано право собственности на ООО «Инвест-проект».

    Данные обстоятельства, возникшие в связи с действиями конкурсного управляющего и кадастрового инженера при повторной постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности объекта недвижимости, находящегося в собственности иного физического лица, повлекли наступление негативных последствий.

    В данном случае совокупность условий для возмещения убытков отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действий (бездействия) государственным регистратором, истцом не доказан факт того, что указанные в иске расходы возникли по вине органа регистрации прав.

    Таким образом, учитывая отсутствие совокупности обязательных условий, являющейся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков (противоправность действий государственного органа, наличие у физического лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом), суд приходит к выводу, что законных оснований, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания с Российской Федерации в лице Росреестра в пользу истца заявленной денежной суммы, не имеется.

    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

    Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

    В данном случае наличие убытков истец определяет, в том числе как упущенную выгоду (неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было), представляющую собой рыночную стоимость объекта, которую бы она получила в случае перепродажи указанного объекта.

<дата> в государственной регистрации прав отказано по причине наличия в ЕГРН объекта недвижимости, имеющего характеристики, идентичные отчуждаемому объекту недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за иным лицом на основании решения суда по делу № иску к ООО «Инвест-проект» от 27.05.2016г.

    Вследствие чего, результаты торгов были отменены, уплаченные победителем торгов денежные средства возращены покупателю.

    Таким образом, истец не понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец не является собственником указанного объекта, следовательно, у нее отсутствует право на распоряжение спорным объектом, отсутствует нарушение права. Отказ в государственной регистрации права истцом не обжаловался.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что получение дохода от реализации объектов недвижимости является для нее доходом от обычного ее вида деятельности.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию убытков.

    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    По смыслу п.1 ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, п.п.1 п. 3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действия (бездействия) регистрирующего органа, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель бюджетных средств.

    Таким образом, исковые требования, предъявленные к Управлению Росреестра по УР, являются не обоснованными.

    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7700 рублей, по оплате за проезд для подачи документов на государственную регистрацию прав в размере 5433,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 2000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жирковой ФИО10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                             С.В. Алабужева