Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 от 25.02.2019

Дело № 12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года                                                                                                г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ ПК ............ ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от дата о привлечении ............ «............ (КГАСУСОН ............ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от дата КГАСУСОН ............ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, за то, что, имея объекты негативного воздействия III категории, не внесло плату за негативное воздействие за 2дата в установленные законом сроки. За данное правонарушение КГАСУСОН ............ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУ ПК ............» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Указывает, что согласно письму от дата № № «О порядке расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», в случае, если предприятие не осуществляло хозяйственную и иную деятельность в дата году, то авансовые платежи не подлежат внесению в дата году, а плата по такому предприятию за дата год будет подлежать внесению в срок до дата. Объект негативного воздействия поставлен на учет дата. Согласно разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от дата № Учреждению разрешается в период с дата по дата осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории Учреждения по адресу: <адрес> Таким образом, полагает, что в дата году деятельность по осуществлению выбросов стационарными источниками, расположенными на территории Учреждения, не производилась. Оплата в дата не вносилась по причине отсутствия негативного воздействия на окружающую среду, и, следовательно, внесение авансовых платежей за 2дата Учреждением правомерно не осуществлялось.

Представитель ГБУ ПК «............ судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду заявлении просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, исследовав материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела следует, что ГБУ ПК «............» (до дата КГАСУСОН ............ имеет объекты негативного воздействия III категории, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3 дата в установленные сроки Учреждением внесена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении и привлечении его к ответственности.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письмом из Управления Росприроднадзора по Пермскому краю с выкипировкой объектов негативного воздействия; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, поскольку Учреждением в дата деятельность по осуществлению выбросов не производилась, оплата за негативное воздействие не вносилась, внесение авансовых платежей за 2,3 кварталы дата правомерно Учреждением не осуществлялось, являются несостоятельными в силу следующего.

Учреждение ведет хозяйственную деятельность на объектах до наступления обязанности постановки их на учет, при этом установлено, что объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду имеется у Учреждения независимо от того, в какой период объекты поставлены на учет, и какая категория была им присвоена.

Постановление о привлечении КГАСУСОН ............ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КГАСУСОН ............ в пределах, установленных санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от дата в отношении ГБУ ПК ............ оставить без изменения; жалобу представителя ГБУ ПК ............ - без удовлетворения.

     Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

    Судья                              Т.Ю. Бухмакова