Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2015 от 02.07.2015

Дело № 1-187/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ                             30 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,

подсудимого Плиева М.А.,

защитника – адвоката Гогаевой З.А., представившей удостоверение № ... и ордера № ... от ...,

потерпевшего С.В.А.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плиева М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плиев М.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, ..., примерно в 7 часов 30 минут, находясь возле парковочной площадки по ..., обратил внимание на припаркованную автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Ч.В.С. под управлением С.В.А. Подойдя к указанной автомашине, Плиев М.А. увидел находящийся на пассажирском сидении мобильный телефон фирмы «...» ..., IMEI1 № ..., IMEI2 № ..., S/N № .... В это время у Плиева М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества - мобильного телефона фирмы «...» ..., IMEI1 № ..., IMEI2 № ..., S/N № ..., принадлежащего С.В.А., путем тайного хищения. С этой целью Плиев М.А., воспользовавшись тем, что передняя левая дверь кабины автомашины была не заперта, а С.В.А. находился в стороне и был вне поля зрения кабины, взял с переднего пассажирского сидения находившийся на нем мобильный телефон фирмы «...» ..., IMEI1 № ..., IMEI2 № ..., S/N № ... стоимостью 7990 рублей со встроенной сим картой оператора сотовой связи ... с номером № ... на балансе которой находилось 30 рублей, не представляющих материальной ценности для С.В.А., тайно похитив его, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему С.В.А. значительный ущерб на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плиев М.А. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Плиева М.А., данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования усматривается, что он является студентом 5 курса .... Во владении у него имеется автомашина марки «...» регистрационный знак ..., которая оформлена на его отца П.А.М.. ... примерно в 6 часов на указанной автомашине вместе с Б.Д.В., А.К. и Б.А., заехал на территорию хлебопекарни расположенной по .... В хлебопекарне они искали парня по имени Сослан, которого там не оказалось. Выезжая с территории хлебопекарни, он увидел припаркованную автомашину марки «...» регистрационный знак не помнит, куда грузили свежие булочки и хлеб. Ему захотелось булочек и он остановил автомашину. Он вышел с автомашины и подошел к водителю, который был со стороны термобудки, куда загружали продукцию. Подойдя к водителю, он попросил булочки. Водитель достал три булочки и передал их ему, отказавшись брать деньги. Возвращаясь к своей автомашине, он заметил, что дверь автомашины «...» была открыта. На пассажирском сидении он увидел мобильный телефон. В это время у него возник умысел на его тайное хищение. Он подошел к автомашине и просунул руку в салон и похитил мобильный телефон, который положил к себе в карман. Как он украл телефон никто из ребят, то есть ни Б.Д.В., ни А.К., ни Б.А.Т., не видели. Затем он сел в свою автомашину и они уехали с территории хлебопекарни. По пути следования Б.Д.В., А.К. и Б.А.Т. он показал мобильный телефон фирмы «...» и пояснил, что похитил его с автомашины «...» в которую погружали хлебопродукты. После чего он развез ребят по домам, а затем сам поехал домой. ... его задержали сотрудники полиции и он признался в том, что ... с автомашины «...», припаркованной на территории хлебопекарни по ..., похитил мобильный телефон фирмы «...», который добровольно выдал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Плиева М.А., данных им в качестве обвиняемого в стадии предварительного расследования усматривается, что вину свою по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью и показал, что в настоящее время не работает, является студентом 5 курса .... Во владении у него имеется автомашина марки «...», регистрационный знак ..., которая оформлена на его отца П.А.М.. ... примерно в 6 часов на указанной автомашине вместе с Б.Д.В., А.К. и Б.А., они заехали на территорию хлебопекарни, расположенной по адресу: .... В хлебопекарне они искали парня по имени С., фамилию которого он не знает. С. в хлебопекарне не оказалось. Выезжая с территории хлебопекарни, он увидел припаркованную автомашину марки «...», регистрационный знак не помнит, куда грузили свежие булочки и хлеб. Он остановил автомашину, вышел с нее и подошел к водителю, который грузил булочки и находился со стороны термобудки автомашины «...». Ему захотелось булочек и он попросил у водителя булочки. Водитель достал три булочки и передал их ему, отказавшись брать деньги. Возвращаясь к своей автомашине, он заметил, что дверь автомашины «...» была открыта. На пассажирском сидении он увидел мобильный телефон. В это время у него возник умысел на его тайное хищение. Он подошел к автомашине и просунул руку в салон и похитил мобильный телефон, который положил к себе в карман. Как он украл телефон никто из ребят, то есть ни Б.Д.В., ни А.К., ни Б.А.Т., не видели. Затем он сел в свою автомашину и они уехали с территории хлебопекарни. По пути следования Б.Д.В., А.К. и Б.А.Т. он показал мобильный телефон фирмы «...» и пояснил, что похитил его с автомашины «...», в которую погружали хлебопродукты. После этого он развез ребят по домам, а затем сам поехал домой. ... его задержали сотрудники полиции и он признался в том, что ... с автомашины «...», припаркованной на территории хлебопекарни по ..., похитил мобильный телефон фирмы «...», который добровольно выдал.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность Плиева М.А. в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С.В.А. усматривается, что ... он приехал на работу в пекарню, расположенную по адресу: ... и подогнал к погрузке автомашину «...». Он вышел с автомашины, при этом водительскую дверь автомашины не закрыл, а оставил открытой. На пассажирском сидении автомашины он оставил, принадлежащий ему, телефон «...», ключи от автомашины и спортивную куртку. Затем он стал загружать в машину хлебобулочные изделия. В это время к нему подошел Плиев М.А., с которым он ранее не был знаком, и попросил у него булочки. Он взял из машины три булочки и угостил Плиева М.А. После того, как товар был загружен, он сел в машину и, когда не обнаружил свой мобильный телефон «...» понял, что его кто-то похитил. Он звонил на свой номер, звонки проходили, но никто не отвечал. Затем он сел в свою автомашину «...» и развез хлебобулочные изделия по торговым точкам. ... он решил написать заявление по факту кражи его мобильного телефона в УМВД России по .... В настоящее время мобильный телефон ему возвращен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Б.Д.В. следует, что ... около 1 часа ночи он встретился со своим знакомым Плиевым М.А. Он был на автомашине марки «...», регистрационный знак ..., буквенные обозначения не помнит, они поехали кататься по городу. По дороге они встретили двоих знакомых Плиева М.А. – А.К. и Б.А.Т. Так они катались по городу до 6 часов, после чего приехали в пекарню на ..., где стали искать Б.С., которого на месте не оказалось. Когда они собирались уезжать Плиев М.А. увидел, что водитель пекарни С.В.А. погружает в автомашину «...» хлебобулочные изделия и вышел из машины, чтобы попросить у него булочки. Когда Плиев М.А. вернулся обратно, в руках у него были булочки. После этого они уехали, и по пути следования Плиев М.А. показал им телефон марки «...» и пояснил, что похитил его из автомобиля «...» у водителя пекарни С.В.А.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Б.А.Т., К.И.К., Ж.А.И.

Так из показаний свидетеля Б.А.Т., данных им в стадии предварительного расследования следует, что ... примерно в 1 час он встретился со своим знакомым Плиевым М., А.К. и Б.Д.В., с которыми катались по городу на принадлежащей Плиеву М. автомашине марки «...» черного цвета, регистрационный знак ..., буквенные обозначения не помнит. ... примерно в 7 часов они заехали на территорию хлебопекарни, расположенной на .... Возле пекарни в автомашину «...» загружали хлебобулочные изделия. Плиев М. захотел булочек и подошел к водителю автомашины. Через некоторое время Плиев М. вернулся и с собой у него были булочки. Плиев М. сел в автомашину и они выехали с территории хлебопекарни. Проехав некоторое расстояние, Плиев М. достал мобильный телефон фирмы «...» и пояснил, что похитил его с автомашины марки «...» в которую загружали хлебобулочные изделия на территории хлебопекарни, расположенной по .... ... пробыв с Плиевым М. еще некоторое время, он пошел домой.

Из показаний свидетеля К.И.К., данных ею в стадии предварительного расследования, видно, что ... вечером, примерно в 21 час сотрудниками полиции ОП № ... УМВД России по ... она была приглашена в качестве понятой при производстве добровольной выдачи мобильного телефона. В ее присутствии парень, представившийся Плиевым М., добровольно выдал мобильный телефон фирмы ... с IMEI № ... и IMEI № .... Указанный мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати № ... МВД по РСО-Алания, где расписались понятые. При этом Плиев М.А. пояснил, что указанный телефон он похитил с автомашины «...», припаркованной возле хлебопекарни по ....

Из показаний свидетеля Ж.А.И., данных им в стадии предварительного расследования усматривается, что ... вечером, примерно в 21 час сотрудниками полиции ОП № ... УМВД России по ... он был приглашен в качестве понятого при производстве добровольной выдачи мобильного телефона. В его присутствии парень, представившийся Плиевым М.А., добровольно выдал мобильный телефон фирмы ... с IMEI № ... и IMEI № .... Указанный мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати № ... МВД по РСО-Алания, где расписались понятые. При этом Плиев М.А. пояснил, что указанный телефон он похитил с автомашины «...», припаркованной возле хлебопекарни по ....

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны и согласуются между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого Плиева М.А. у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу постановления.

В судебном заседании потерпевший С.В.А. в порядке ст. 25 УПК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плиева М.А., ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым Плиевым М.А., причиненный ему вред полностью заглажен. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Защитник – адвокат Гогаева З.А. поддержала ходатайство потерпевшего С.В.А. и просила уголовное дело в отношении Плиева М.А. прекратить, поскольку он полностью возместил вред причиненный преступлением и примирился с потерпевшим.

Подсудимый Плиев М.А. пояснил, что с потерпевшим С.В.А. он примирился, вред, причиненный ему, он полностью возместил, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нартикова М.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Плиева М.А. в связи с примирением сторон, сославшись на то, что условия прекращения уголовного дела в соответствии ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в судебном заседании установлены и соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Плиева М.А. в связи с примирением с потерпевшим по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший С.В.А. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Плиева М.А. в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку он действительно примирился с подсудимым, вред, причиненный ему в результате совершения преступления, подсудимым заглажен, претензий материального и морального характера к Плиеву М.А. он не имеет. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства нашли своё подтверждение. В результате совершения действий со стороны подсудимого, направленных на примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, степень общественной опасности совершённого деяния существенно понизилась.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что Плиев М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 9), ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, на учете у врача-психиатра диспансерного отделения РПБ РСО-Алания не состоит, у врача нарколога в РНД РСО-Алания не наблюдается (л.д. 104, 105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 103).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Плиева М.А. на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – гарантийный талон от мобильного телефона фирмы «...» ..., с указанием IMEI № ..., S/N № ..., выданный ООО «...»; гарантийный талон от мобильного телефона фирмы «...» ..., с указанием S/N № ..., стоимость 7990 рублей и дата продажи «... года», выданный ООО «...»; коробка от мобильного телефона фирмы «...» .... с указанием IMEI1 № ..., IMEI2 № ..., S/N № ...; мобильный телефон фирмы «...» .... с указанием IMEI1 № ..., IMEI2 № ..., S/N № ... – следует оставить в распоряжении законного владельца С.В.А.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Плиеву М.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гогаевой З.А. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ..., ░ ░░░░░░░░░ IMEI № ..., S/N № ..., ░░░░░░░░ ░░░ «...»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ..., ░ ░░░░░░░░░ S/N № ..., ░░░░░░░░░ 7990 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ «... ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ «...»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ... ░ ░░░░░░░░░ IMEI1 № ..., IMEI2 № ..., S/N № ...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» .... ░ ░░░░░░░░░ IMEI1 № ..., IMEI2 № ..., S/N № ... – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░. ░░░░░░░░