Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 (2-2901/2015;) ~ М-2676/2015 от 01.12.2015

дело № 2-111/2016 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2016 года по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» к Никитину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» (далее ОАО «АБ «ПУШКИНО») ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с Никитина В.С. задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с п.п.6 п.3 ст.50.21 Федерального закона от 25 февраля 199 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Никитин В.С. заключил с банком кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем, согласно расчету образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АБ «ПУШКИНО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя №

Ответчик Никитин В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки №

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Никитиным В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Никитину В.С. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев № Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>.

ОАО «АБ «ПУШКИНО» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Согласно представленной выписке по счету Никитиным В.С. обязательства по кредитному договору выполнены частично. Задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

      Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору №.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Никитин В.С. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Никитина В.С. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту являются обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика Никитина В.С. в пользу ОАО АБ «ПУШКИНО» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> в том числе в пользу истца <данные изъяты> № и в доход местного бюджета <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина В.С. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Никитина В.С. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Никитина В.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                          М.Н. Спирина