Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24358/2017 от 07.07.2017

Судья – Горлов B.C. Дело № 33а-24358/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе Рябева Ю.Н. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рябев Ю.Н. обратился в суд с иском к и.о. прокурора Ленинградского района Фадееву И.В., заместителю прокурора Ленинградского района Цатурян С.М. о признании незаконным ответа прокуратуры от 24 апреля 2017 года.

В обоснование своих требований Рябев Ю.Н. указал на нарушение его прав ответом и.о. прокурора Ленинградского района по результатам обращения Рябева Ю.Н. о ненадлежащих действиях сотрудников дежурной части ОМВД РФ по Ленинградскому району. Так, 30 июля 2016 года Рябев Ю.Н. сообщил в дежурную часть о преступлении и нападении на него, однако проверка его обращения осуществлена ненадлежащим образом, а прокурор не принял мер должного реагирования.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >5 в принятии искового заявления к и.о. прокурора <...> < Ф.И.О. >3, заместителю прокурора <...> < Ф.И.О. >4 о признании незаконным ответа прокуратуры от <...> отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, < Ф.И.О. >5 подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о его незаконности и необоснованности. Просит определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания искового заявления следует, что < Ф.И.О. >5 описывает известные ему обстоятельства рассмотрения его сообщения о преступлении и прикладывает ответ прокурора о проведенной проверке в рамках уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством установлена возможность обжалования действий (бездействия) вышеперечисленных лиц прокурору, руководителю следственного органа в порядке, предусмотренном ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления < Ф.И.О. >5

Доводы частной жалобы < Ф.И.О. >5 не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 315 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >5– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: