Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-284/2021 от 19.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

представителя ответчика Пашкова В.С., – адвоката Пахомова П.А., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пашкову В.С. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Пашкову В.С., в обоснование которого указало, что 19.03.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Пашковым В.С. был заключен кредитный договор №, в в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 610900 рублей на срок до 19.03.2019 под 20,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 06.06.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере в размере 659823,29 руб., в том числе: основной долг - 523793,58 руб., задолженность по процентам -136029,71 руб. В период с 06.06.2019 по 09.07.2021 (дата составления иска) ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 659823,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9798,23 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Пашков В.С. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о месте его нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя.

Вступивший в дело адвокат Пахомов П.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что у ответчика могут иметься объективные причины неисполнения обязательств по договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

19.03.2014 между ЗАО «ВТБ 24» и Пашковым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 610900 рублей на срок до 19.03.2019 под 20,5 % годовых. Установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 16515,57 руб., датой платежа - 30 числа месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, которые обязался соблюдать, а также уведомлен о сумме и сроке кредита.

Факт заключения договора и получения кредита на условиях, указанных в исковом заявлении, стороной ответчика не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в частности возникновение просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на 06.06.2019 составила 659823,29 руб., в том числе: основной долг - 523793,58 руб., задолженность по процентам -136029,71 руб.

Сведений о последующем исполнении обязательств ответчиком материалы дела не содержат. Мотивированный расчет указанной задолженности Банком произведен, арифметически верен, не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 06.06.2019 ПАО «Банк ВТБ» передало, а ООО «УК Траст» приняло права (требования) по кредитным договорам согласно перечню в обхеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом.

Выпиской из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований) от 06.06.2019 подтверждено, что в числе прочих, были переданы права требования и по кредитному договору от 19.03.2014 № на общую сумму 659823,29 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария (истца) лицензии на осуществление банковской деятельности, тогда как согласно условий заключенного кредитного договора (л.д.32) Банк вправе уступить права требования по Договору третьему лицу, в связи с чем к истцу от ПАО «Банк ВТБ» перешло право требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности не оспорен стороной ответчика, которой в свою очередь мотивированного контррасчета иного размера задолженности не представлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9798,23 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.07.2021.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пашкова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 19.03.2014 № всего в размере 659823 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9798 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.

Судья                                    Точинов С.В.