Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1772/2016 от 17.05.2016

Судья Макарова О.В. Дело № 33а-1772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2016 года                   г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению СГС об оспаривании действий прокуратуры <адрес>,

по апелляционной жалобе СГС на решение Советского районного суда города Орла от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления СГС к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения административного истца СГС поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков ШАС, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

СГС обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывал, что он как главный редактор средства массовой информации, <дата> и <дата> обратился в органы прокуратуры с запросами о проведении проверки по факту выплаты единовременного денежного пособия должностным лицам представительного органа муниципального образования <адрес>, и по факту предоставления очередного отпуска заместителю председателя Орловского городского Совета народных депутатов.

На указанные запросы, двумя письмами заместителя прокурора <адрес> от <дата> ему было сообщено, что по результатам проверки запросов нарушений законодательства не установлено.

<дата> он обратился к прокурору <адрес> с просьбой об ознакомлении с материалами проверок, однако <дата> заместителем прокурора района ЧПВ ему было отказано в ознакомлении с материалами проверок. Данный отказ мотивирован наличием в материалах персональных данных лиц, в отношении которых проводились проверки.

Полагал, что Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» предоставляют ему право, как представителю средства массовой информации запросить достоверные сведения о деятельности должностных лиц органа местного самоуправления.

Просил признать действия прокуратуры <адрес> об отказе в ознакомлении в полном объеме с материалами проверки по запросам редакции средства массовой информации от <дата> и <дата> незаконными, и обязать административного ответчика устранить препятствия в ознакомлении в полном объеме с материалами проверок.

Определением Советского районного суда города Орла от 25 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В суде первой инстанции административный истец требования поддержал, представитель административных ответчиков иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что суд необоснованно не истребовал материалы проверки в полном объеме, поэтому объективно не мог рассмотреть дело и вынести справедливое решение.

Судом не исследован вопрос в части отказа в предоставлении материалов проверки о незаконности предоставления отпуска заместителю председателя Орловского городского Совета народных депутатов.

Ссылаясь на Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», Федеральный закон «О персональных данных», правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, полагает, что органы прокуратуры должны были ему предоставить материалы проверок в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

    В соответствии со статьями 38, 39 и 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом «б» статьи 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военном положении»).

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 61 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

При применении положений статей 38 - 42 этого Закона по делам об оспаривании (обжаловании) отказа или отсрочки в предоставлении информации судам необходимо иметь в виду, что вопросы предоставления информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений (в том числе по запросам редакций средств массовой информации) могут быть урегулированы иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, если возможность принятия таких актов предусмотрена действующим законодательством (например, частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.

Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Предметом запроса также могут являться сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих; особенности предоставления таких сведений определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Например, порядок предоставления редакциям общероссийских средств массовой информации для опубликования сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 561 (с последующими изменениями).

Если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу части 1 статьи 40 названного Закона.

На специальную охрану тайны указывается, например, в следующих Федеральных законах: «О государственной тайне», «О персональных данных», «О коммерческой тайне».

В силу пунктов 2 и 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно подпунктам 1 и 3 статьи 3 и подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера относятся к информации ограниченного доступа.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения «О порядке представления муниципальными служащими, лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления <адрес>, муниципальном органе <адрес>, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> N 7/0110-ГС настоящим Положением определяется порядок представления муниципальными служащими, лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления и муниципальном органе <адрес>, в том числе депутатами Орловского городского Совета народных депутатов, членами Муниципальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса (далее - муниципальные служащие, лица, замещающие муниципальные должности), сведений о полученных ими доходах, расходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).

Муниципальный служащий, лицо, замещающее муниципальную должность, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, представляет в частности следующие сведения: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату (денежное содержание, денежное вознаграждение), пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В силу подпункта «в» пункта 2 Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих должности муниципальной службы, и членов их семей на официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, муниципальной избирательной комиссии <адрес> и предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> N №, на официальном сайте размещаются и средствам массовой информации предоставляются для опубликования следующие сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера - декларированный годовой доход муниципального служащего, их супругов и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается, что СГС является учредителем и главным редактором средства массовой информации – информационного агентства «<...>».

Судом первой инстанции установлено, что письмами от <дата> СГС сообщено, что прокуратурой рассмотрены его обращения и установлено, что нарушений требований закона при предоставлении отпуска заместителю председателя Орловского городского Совета народных депутатов ДРВ, в период с <дата> по <дата> и при выплате единовременного среднемесячного денежного содержания за три месяца заместителям председателя Орловского городского Совета народных депутатов ВМП, ЛАВ, ДРВ и председателю Орловского городского Совета народных депутатов ССА не установлено.

<дата> СГС, как главный редактор средства массовой информации, обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой об ознакомлении с материалами проверок.

<дата> СГС прокуратурой <адрес> дан ответ о том, что он вправе ознакомиться с материалами по результатам ранее поданного запроса.

Из справки об ознакомлении с материалами проверки от <дата> усматривается, что СГС ознакомлен с материалом проверки по его обращениям, за исключением документов содержащих сведения о суммах денежных средств перечисленных ВМП, ЛАВ, ДРВ и ССА

Анализ приведенного выше законодательства свидетельствует о том, что сведения о доходах являются персональными данными и обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, то есть распространение данных сведений возможно только с согласия вышеперечисленных лиц.

Указанные лица, в силу своего должностного положения обязаны ежегодно предоставлять сведения о своем имущественном положении и доходах. Однако установленный порядок предоставления сведений о доходах предполагает предоставление таких сведений один раз в год. Публикации подлежит декларированный годовой доход, то есть общая сумма дохода без уточнения источников дохода и конкретных сумм по видам доходов.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что прокуратурой <адрес> было обоснованно отказано в предоставлении СГС персональных данных указанных лиц, поскольку предоставление сведений о доходах в запрашиваемой части возможно только с согласия лиц получивших доход. В установленном, приведенными выше нормативно-правовыми актами, порядке подлежат публикации сведения только о годовом доходе указанных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос в части незаконного отказа в предоставлении материалов проверки о предоставлении отпуска ДРВ, является несостоятельным, так как противоречит тексту обжалуемого решения и материалам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина КБА, не может являться основанием для отмены решения, поскольку суд первой инстанции сослался не только на пункт 2, но и на приведенный выше пункт 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», который не противоречит указанному акту Конституционного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СГС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи