Приговор по делу № 1-61/2021 (1-1118/2020;) от 08.10.2020

Дело №1-61/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Стерлитамак Хижняк О.В., Фаварисова А.Р., Мингазова А.Р.,

подсудимого Александрова М.А.,

защиты в лице адвоката Сидорова Н.Л.,

при секретаре Файрузовой Ю.М., помощнике Гаязовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.138 УК РФ,

установил:

Александров М.А. будучи должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия и его применением, чем превысил должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Александров М.А. приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.10 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции Александров М.А. обеспечивает безопасность личности.

В соответствии с п.13 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Александров М.А. пресекает и задерживает лиц, совершивших преступления по «горячим следам», активно предотвращает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Александров М.А. обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Александров М.А. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Александров М.А. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. сотрудник полиции Александров М.А., во дворе <адрес> Республики Башкортостан при умышленном нанесении Потерпевший №1, ударов по различным частям головы и тела, что потерпевший может оказать ему противодействие, защищаясь от его противоправных действий, либо в дальнейшем обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и обращения последнего в правоохранительные органы, решил незаконно воспользоваться своим служебным положением сотрудника полиции. С этой целью Александров М.А., являясь должностным лицом, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, совершая действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий, представился Потерпевший №1 сотрудником полиции и продемонстрировал ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего высказывая угрозы применения насилия, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. При этом Александров М.А. осознавал, что действующее уголовное законодательство, предоставляет представителям власти, к каковым относился и он как сотрудник полиции, повышенную уголовно-правовую защиту от посягательств, в связи с чем Потерпевший №1, опасаясь данной ответственности, не воспользуется правом на необходимую оборону от преступных посягательств со стороны Александрова М.А.

Кроме этого Александров М.А. незаконно начал опрос Потерпевший №1 по поводу подозрения в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Александров М.А. своими умышленными действиями существенно нарушил права и законные интересы гражданина на неприкосновенность личности, в том числе и здоровья от посягательств со стороны иных лиц, в том числе должностных лиц правоохранительных органов; охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2011г. №, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Подсудимый Александров М.А. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал, не отрицал нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, ущерб перед которым возмещен, вред заглажен, не согласен с квалификацией его действий. Вину по обвинению по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.138 УК РФ не признал в полном объеме. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. они с Свидетель №3, Свидетель №1 вечером решили выпить пиво. В Главпивмаге приобрели пиво, выпили немного, направились в сторону <адрес>, там на лавочке сидел Потерпевший №1, который попросил прикурить, завязался разговор. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил покурить наркотические вещества, на вопрос продает ли он, Потерпевший №1 ответил, что нет, но знает где продают. Он спросил Потерпевший №1 зачем он этим занимается, начался разговор на повышенных тонах, начал оскорблять нецензурной бранью, началась драка, он нанес несколько ударов ему, а Потерпевший №1 ему. Он продемонстрировал свое служебное удостоверение, чтобы Потерпевший №1 понял, что он сотрудник полиции и успокоился, прекратил драться, Потерпевший №1 перестал сопротивляться, успокоился, потом приехали сотрудники полиции. После демонстрации удостоверения Потерпевший №1 удары больше не наносил. Факт причинении телесных повреждений признает, раскаивается. Телефон он в руки не брал, переписку не смотрел, он увидел его только на видео, когда он упал, кто его подобрал не знает, когда Свидетель №3 и Свидетель №1 рассматривали его он дрался. Он действовал как гражданское лицо, не как сотрудник полиции, испытывая неприязнь.

Вина Александрова М.А. подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания обвиняемого Александрова М.А., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен полностью. Пояснил, что всех обстоятельств произошедших событий не помнит, так как прошло много времени и в тот момент он находился в состоянии опьянения. Помнит, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сколько точно было времени Александров М.А. указать не может, так как не помнит, он пошел в сторону магазина «Главпивмаг», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, номер дома указать не может, так как не помнит. В тот момент Александров М.А. находился не на службе, у него был выходной день, и он был одет в гражданскую одежду, а именно: кроссовки синего цвета, спортивные штаны темно-серого цвета, что еще было из одежды указать не может, не помнит. Он встретился с двумя молодыми людьми, которые являются его знакомыми, они пересекались несколько раз в деревне, где он зарегистрирован. Данных ребят зовут Свидетель №1, Свидетель №3. Они купили в магазине 3 литра пива, начали общаться. Александров М.А. предложил ребятам прогуляться в сторону дома, где он раньше проживал по <адрес> Республики Башкортостан. Они шли по улицам <адрес>, когда увидели лавочку, где именно находится данная лавочка не помнит, на лавочке сидел ранее незнакомый парень, в дальнейшем им оказался Потерпевший №1. Потерпевший №1 сидел на лавочке один, и что-то делал в своем телефоне. Возможно, что в тот вечер Александров М.А. и вызванивал Потерпевший №1, но точно указать не может, так как не помнит. Они втроем подошли к данной лавочке и присели рядом с Потерпевший №1 Они сидели, пили пиво и общались между собой. Когда он достал сигарету, встал с лавочки и прикурил ее. В это же момент встал Потерпевший №1 и попросил у него прикурить, Александров М.А. прикурил Потерпевший №1 сигарету, в результате чего у них завязалось общение, и он представился Потерпевший №1. Стали общаться. Все было в порядке, изначально каких-либо конфликтов у них не было. В ходе общения Потерпевший №1 спросил у них «Покурим пацаны, наркотой не балуетесь?». Александров М.А. спросил у Потерпевший №1 с чего он решил, что они балуются наркотиками. На что Потерпевший №1 ответил, что не знает. Александров М.А. спросил у Потерпевший №1 имеет ли он какое-либо отношение к наркотикам. На что Потерпевший №1 ответил, что он знает, где достать наркотики и может позвонить. После чего Александров М.А. сказал Потерпевший №1, зачем он этим занимается, спросил у него «барыга» (торговец наркотиками) ли он, и зачем он травит людей. На что
Потерпевший №1 начал грубо общаться с Александровым М.А., говорил какая ему разница и зачем он лезет в это. Александров М.А. сказал Потерпевший №1, чтобы он завязывал с наркотиками. Он сказал, что сейчас вызовет полицию и они во всем разберутся. На что Потерпевший №1 начал толкать его со словами «Ты, что, мусорок». После данных слов Потерпевший №1 ударил его более двух раз кулаками в область лица, сколько точно ударов он нанес, Александров М.А. не помнит. От данных ударов Александров М.А. потерялся и отошел назад. Затем Потерпевший №1 начал уходить от него быстрым шагом. Александров М.А. захотел остановить Потерпевший №1 и избить его за то, что он ударил его, на что Потерпевший №1 оказал сопротивление, а именно отталкивался от него. Далее они с Потерпевший №1 начали бороться. Александров М.А. вырвался и продемонстрировал ему свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Он продемонстрировал Потерпевший №1 свое служебное удостоверение и представился для того, чтобы тот не оказывал ему дальнейшего сопротивления. В это же время все происходящее на свой телефон, на видео, начал снимать Свидетель №1 Увидев удостоверение Александрова М.А., Потерпевший №1 успокоился и сидел на земле. Далее кто-то из ребят, кто именно Александров М.А. не помнит, подобрал с земли телефон Потерпевший №1 Они хотели посмотреть переписки Потерпевший №1 с торговцами наркотическими веществами. Далее он начал избивать Потерпевший №1 руками и ногами, при этом Александров М.А. говорил Потерпевший №1, зачем он торгует наркотическими веществами. Далее он попросил Потерпевший №1 представится, а именно назвать свои фамилию, имя и отчество на камеру, далее Потерпевший №1 представился и Александров М.А. спросил у него дату рождения. Потерпевший №1 назвал ему все свои личные данные на видеокамеру. Потерпевший №1 лежал на земле и не двигался и отвечал на все его вопросы. В ходе общения с Потерпевший №1 Александров М.А. нанес ему еще несколько ударов по лицу и по телу руками и ногами. Александров М.А. подумал, что Потерпевший №1 торгует наркотиками, так как он изначально в ходе беседы предложил им покурить. Остальные ребята Свидетель №3, Свидетель №1 ничего не делали на протяжении всего времени и каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не наносили. Далее к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, спустя минуту к ним также подъехал патрульный автомобиль с другими сотрудниками полиции. Далее их с Потерпевший №1 забрали сотрудники полиции и отвезли в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 213-217/.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Александров М.А. подтвердил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале июня он проводил свою девушку домой, сидел на лавочке на Тукаева, 4, к нему подошло трое ребят, разговорились, преставились не своими именами. Они обменялись телефонами, он пошел домой, потом ему позвонил Миша, он забыл в машине сигареты, вышел, они стали разговаривать, потом завязалась драка. Александров наносил удары, куда точно не помнит, ногами по лицу он не бил. Было сказано, что у него был сломан нос, но нос был сломан год-полтора назад, при игре в футбол, ему в лицо попал мяч, возможно тогда сломали, до драки. После драки сотрудники возили его в трамвпункт, делали снимок, ему дали направление на судмедэкспертизу, но у него через день-два все прошло, ничего не болело, синяки ушли. Через месяц-полтора выяснилось, что идет следствие, его повезли в травмпункт, старый снимок не нашли, делали новый, выяснилось, что был сломан нос.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 15 мин. он проводил свою девушку – ФИО4 до дома по адресу: <адрес>. Они попрощались и ФИО1 зашла к себе домой. Потерпевший №1 сел на лавочку возле ее дома, решил подышать свежим воздухом. Он сидел на лавочке, слушал музыку. Через некоторое время к нему подошли трое молодых парней, с которыми он ранее никогда не общался, знаком не был. Данные ребята представились следующими именами – ФИО3. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данных ребят зовут следующим образом – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Александров М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребята подошли к нему и стали общаться на различные темы, в ходе общения он совместно с одним из ребят обменялся номерами мобильных телефонов, с кем точно указать не может, не помнит. Пока они сидели на лавочке ребята начали спрашивать у него «барыга» ли он (то есть торговец наркотическими веществами). На что он ответил, что не «барыга» и сказал, что ему пора домой, так как начал понимать, что у него с данными ребятами происходят какие-либо недопонимания. Далее он направился в сторону своего дома. Данные ребята пошли вместе с ним и продолжали разговор на указанную ранее тему. Потерпевший №1 пояснял ребятам, что он не «барыга» и что ему пора домой. Он не знает, с чего они решили, что он занимается продажей наркотических веществ. Он дошел до своего дома, зашел к себе домой. Спустя примерно 15 минут Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил один из указанных парней и предложил выйти и поговорить. Кто именно из ребят ему звонил, он указать не может, так как не знает. Так как в тот момент в его автомобиле лежали сигареты, он решил выйти во двор и заодно снова пообщаться с ребятами и узнать от них, что им от него нужно. Он вышел во двор и снова пошел к лавочке возле <адрес> Республики Башкортостан. Когда он подошел к той лавочке, трое указанных ранее ребят также сидели на этой скамейке. Во время общения данные ребята стали говорить, что им нужно сходить в сторону <адрес> Республики Башкортостан, как он подумал они хотят приобрести наркотические вещества. Они начали звать его пойти совместно с ними. На что он ответил, что с ними никуда не пойдет и ему нужно домой. Так как им было идти по пути, Потерпевший №1 пошел совместно с данными ребятами. В один момент один из ребят, а именно Александров М.А. начал ему что-то говорить, что именно он говорил он уже не помнит, и резко замахнулся на него кулаком в область лица. От данного удара Потерпевший №1 увернулся и у них завязалась драка. Они начали толкаться и бороться, после чего он встал и побежал в сторону ДК «Сода» по <адрес> Республики Башкортостан. Отбежав недалеко от <адрес> Республики Башкортостан Потерпевший №1 споткнулся и упал на асфальт. Один из ребят подбежал к нему и начала пинать ногами, это был Александров М.А., который пинал его по телу. Он услышал, как жильцы <адрес> Республики Башкортостан начали кричать из окна, что они сейчас вызовут полицию. В результате чего ребята предложили Потерпевший №1 отойти от данного дома, поскольку бежать в тот момент было не куда и бесполезно, он согласился. Они зашли во двор <адрес>. Александров М.А. начал избивать его руками и ногами по телу и лицу. Ногами по лицу Александров М.А. не бил. Двое других ребят его не били и просто стояли. Он видел, как один из них снимал все происходящее на телефон. В ходе избиения Александров М.А. показывал ему какое-то удостоверение и пояснял: «Посмотри кто я такой…». В тот момент он не понял, кем был Александров М.А., так как там было темно. Сколько именно ударов нанес ему и куда Александров М.А. Потерпевший №1 указать не может, так как уже не помнит и в тот момент не считал. Остальные двое ребят Потерпевший №1 не трогали и не били. Пока Александров М.А. избивал Потерпевший №1, приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем их доставили в УМВД России по <адрес>, где он узнал все личные данные ребят /т.1 л.д. 84-87/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 дал аналогичные показания /т.1 л.д.62-65/.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ., показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 24 час. 00 мин.
она и ее семья легли спать. ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 00 мин. она сводила дочь в туалет, уложила спать, после чего вышла на балкон покурить и услышала на улице во дворе громкие крики о помощи неизвестного парня, а именно данный парень очень сильно кричал «Помогите, спасите, больно», также были просто крики, было слышно несколько голосов. Свидетель №4 подумала, что данного парня кто-то избивает. Она очень испугалась за парня и боялась, что его убьют. С балкона ее квартиры не было видно, что происходило с данным парнем на улице и кто его избивал. Данный парень очень сильно кричал «помогите, не бейте меня». В момент, когда кричал парень, Свидетель №4 слышала звуки похожие на удары, как будто избивали человека палкой по голове. Она вызвала сотрудников полиции. Также Свидетель №4 слышала, что данному парню кричали «Заткнись тварь». Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, момент задержания она не видела и не может описать. Один из сотрудников полиции поднялся к ним в квартиру и опросил Свидетель №4 по данному факту /т.1 л.д. 98-100/.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №1 вернулся из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. Они совместно с Свидетель №1 заехали в магазин «Главпивмаг» по адресу: <адрес>. Там они купили по одному литру пива, после чего проследовали во двор дома по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Там они сели в его автомобиль, начали распивать пиво, общались. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 30 мин. они решили снова сходить в магазин «Главпивмаг» и купить еще пива. Перед входом в магазин они встретили своего знакомого Александрова М.А., который только что вышел из магазина. Они узнали друг друга и поздоровались. Он совместно с Свидетель №1 зашел в магазин, они купили по одному литру пива. Александров М.А. зашел в магазин совместно с ними. Александров М.А. говорил, что он устроился в полицию и в тот момент он находился после работы. Они решили прогуляться совместно с Александровым М.А. в сторону парка «Содовик», шли втроем, общались между собой и пили пиво. Проходя по улицам, они увидели лавочку, что за адрес там был, он указать не может, так как не знает, в их районе недалеко от парка «Содовика». На той лавочке в тот момент сидел один парень, ранее данного парня они никогда не видели и с ним знакомы не были. Они решили присесть на лавочку к данному парню, в дальнейшем узнали, что данного парня зовут Потерпевший №1. Они присели к Потерпевший №1 и начали общаться. Потерпевший №1 попросил у них прикурить, они угостили Потерпевший №1 сигаретой и сидели общались между собой. В ходе общения Потерпевший №1 начал спрашивать у них курят ли они, они поняли, что Потерпевший №1 намекает на употребление наркотических средств. На что они ответили, что они не курят. С Потерпевший №1 в основном общался Александров М.А., они с Свидетель №1 общались между собой. В ходе общения Потерпевший №1 и Александров М.А. обменялись номерами мобильных телефонов. Далее Потерпевший №1 попрощался с ними и сказал, что пошел домой. Они втроем продолжили сидеть также на данной лавочке и общаться между собой и пить пиво. Александров М.А. сказал, что он хочет задержать Потерпевший №1, он попытался со своего телефона позвонить на номер Потерпевший №1, но у него не получалось. Далее он попросил у Свидетель №1 телефон и с его номера позвонил на номер Потерпевший №1 Александров М.А. предложил Потерпевший №1 встретиться и поговорить. Они пошли в сторону <адрес> Республики Башкортостан, зашли в один из дворов жилого многоквартирного дома, где находится данный двор, точно указать не может, так как не помнит и плохо ориентируется в городе, но именно в данном дворе их задержали сотрудники полиции. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел на место, где Александров М.А. назначил встречу. Потерпевший №1 и Александров М.А. начали общаться между собой, о чем они общались Свидетель №3 указать не может, так как не помнит и находился в состоянии опьянения. Далее Потерпевший №1 и Александров М.А. перешли на повышенные тона и в ходе общения Александров М.А. начал избивать Потерпевший №1 кулаками по лицу и по телу. Сколько точно ударов нанес Александров М.А. он не помнит. Потерпевший №1 каких-либо ударов в ответ Александрову М.А. не наносил. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю. В момент падения у Потерпевший №1 выпал из кармана на землю его телефон марки «Айфон». Далее Александров М.А. сказал Свидетель №1, что бы он подобрал телефон Потерпевший №1 и посмотрел содержимое телефона на предмет торговли наркотическими веществами. Также Александров М.А. сказал, чтобы Свидетель №1 снимал все происходящее на видео со своего мобильного телефона. Свидетель №3 думает, что Александров М.А. просил снимать все происходящее для доказательств. Далее Свидетель №1 поднял телефон Потерпевший №1 с земли и начал на свой мобильный телефон снимать все происходящее. Они с Свидетель №1 смотрели содержимое телефона Потерпевший №1 этот момент Свидетель №1 и периодически Свидетель №3, передавая друг другу телефон, снимали Александрова М.А. и Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на земле и у него все лицо было в крови. Александров М.А. в этот момент достал свое служебное удостоверение и продемонстрировал его Потерпевший №1 в раскрытом виде и представился сотрудником полиции. Далее Александров М.А. начал избивать руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, который лежал на земле. Сколько точно ударов Александров М.А. нанес по лицу и телу Потерпевший №1 он не помнит. При этом Александров М.А. неоднократно выражался словами грубой нецензурной брани в отношении Потерпевший №1 В это время они снимали все происходящее на видео с телефона Свидетель №1 На протяжении всего времени Свидетель №3 и Свидетель №1 стояли рядом смотрели телефон Потерпевший №1 и снимали все происходящее на видео. Они просили Александрова М.А. прекратить избивать Потерпевший №1, но он никак не реагировал. Свидетель №3 и Свидетель №1 Потерпевший №1 не избивали. В этот момент во двор дома, где все происходило, заехал автомобиль. Увидев автомобиль, Свидетель №1 перестал снимать на видеозапись все происходящее. Далее сотрудники полиции забрали их в Дежурную часть для дальнейшего разбирательства /т.1 л.д. 101-109/.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ., дал аналогичные показания /т.1 л.д. 110-118/.

Вина Александрова М.А. в превышении должностных полномочий, то есть будучи должностным лицом в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия и с его применением подтверждается совокупностью следующих доказательств:

– рапортом о поступлении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в 03 час. 05 мин. в ДЧ УМВД России по <адрес> по тел.«02» поступило сообщение от гражданки Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что во дворе избивают трое одного парня /т.1 л.д.40/;

– протоколом осмотра места происшествия, с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что осмотрен участок местности во дворе <адрес> Республики Башкортостан, то есть место совершения преступления /т.1 л.д. 45-47/;

– копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Александрова М.А. установлено состояние опьянения /т.1 л.д.51/;

– справкой № ГБУЗ РБ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 45 мин. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица /т.1 л.д. 57/;

– справкой № ГБУЗ РБ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что у Александрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 12 мин. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей височной-скуловой области лица слева /т.1 л.д. 58/;

– справками №№, № ГБУЗ РБ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что у Свидетель №1, Свидетель №3 на момент осмотра данных о видимых телесных повреждениях не выявлено /т.1 л.д. 59, 60/;

– протоколом изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Свидетель №1, изъята видеозапись по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 с телефона марки «ХОНОР-10» на магнитный носитель – компакт-диск, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу /т.1 л.д.53, 133-135/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, согласно которому на видеозаписи видно, как Александров М.А. наносит телесные повреждения Потерпевший №1 Александров М.А. демонстрирует Потерпевший №1 свое служебное удостоверение, представляется сотрудником полиции, при этом продолжает наносить телесные повреждения руками и ногами Потерпевший №1 Далее Александров М.А. начинает опрашивать Потерпевший №1 и устанавливает его личные данные. На протяжении всей видеозаписи Свидетель №1 и Свидетель №3 осматривают содержимое телефона Потерпевший №1 /т.1 л.д. 119-125/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с участием подозреваемого Александрова М.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписью по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, согласно которому на видеозаписи видно, как Александров М.А. наносит телесные повреждения Потерпевший №1 Александров М.А. демонстрирует Потерпевший №1 свое служебное удостоверение, представляется сотрудником полиции, при этом продолжает наносить телесные повреждения руками и ногами Потерпевший №1, в процессе нанесения ударов Александров М.А. говорит: «Сейчас закопаю здесь, высказано нецензурное выражение». Далее Александров М.А. начинает опрашивать Потерпевший №1 и устанавливает его личные данные. На протяжении всей видеозаписи Свидетель №1 и Свидетель №3 осматривают содержимое телефона Потерпевший №1 Александров М.А. в ходе осмотра видеозаписи подтвердил все свои действия, совершаемые в отношении Потерпевший №1 /т.1 л.д. 126-132/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека лица, закрытого перелома костей носа. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. По представленной медицинской документации определить срок образования повреждений не представляется возможным /т.1 л.д. 144-146/;

– выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с, согласно которой
Александров М.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 244/;

– должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому Александров М.А. обязан обеспечивать правопорядок на улице, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступление, предотвращать преступления и административные правонарушения, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» имеет право применять физическую силу и специальные средства, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий /т.1 л.д. 245-247/;

– справкой от Врио ПНО (по РЛС) – руководителя ГРЛС Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Александров М.А. находился не при исполнении служебных обязанностей /т.1 л.д. 249-252/.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Александрову М.А., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Александрова М.А. как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с угрозой применения насилия и с его применением по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Несостоятельны доводы стороны защиты о том, что Александров М.А. совершил установленные действия вне рамок его служебной деятельности, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с Александров М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся действующим полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>. В соответствии с п.4 общих положений должностной инструкцией, с которой Александров М.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. полицейский ОППСП Отдела в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, а также положениями об отделе, уставом ППСП и настоящее должностной инструкцией /т.1 л.д.245/. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 показали, что в разговоре Потерпевший №1 намекнул на употребление наркотических средств. В ходе общения Потерпевший №1 и Александров М.А. обменялись номерами мобильных телефонов. Далее Потерпевший №1 попрощался с ними и сказал, что пошел домой. Они втроем продолжили сидеть на лавочке, общаться, пить пиво. Александров М.А. сказал, что он хочет задержать Потерпевший №1, и попытался со своего телефона позвонить на номер Потерпевший №1, у него не получалось. Он попросил у Свидетель №1 телефон и с его номера позвонил на номер Потерпевший №1 предложив последнему встретиться и поговорить. Из исследованных доказательств усматривается, что в процессе конфликта Александров М.А. вел себя как представители власти, требуя от потерпевшего выполнения его указаний, в том числе используя имевшееся при нем служебное удостоверение, нанося Потерпевший №1 удары руками и ногами, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение ст.ст. 18, 19, 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 5 Закона РФ «О полиции», что привело к существенному нарушению конституционных прав Потерпевший №1, дискредитации авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Отрицание Александровым М.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ суд расценивает как способ самозащиты, попытку ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Александрова М.А. при описании его действий по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ ссылку на изъятие и осмотр содержащейся в мобильном телефоне Потерпевший №1 информации, в том числе переписки в мессенджерах, чтобы создать перед потерпевшим видимость проведения мероприятий по пресечению оборота наркотиков, обоснованном применении силы и не допущении таким образом обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Органами предварительного расследования Александров М.А. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 00 мин. Александров М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, нанес множество ударов руками и ногами по телу и лицу Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека лица, закрытого перелома костей носа, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Александрова М.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, сторона обвинения ссылается на приведенные выше, показания потерпевшего, свидетелей, доказательства представленные в материалах дела, за исключением выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с, должностного регламента, справки Врио ПНО (по РЛС) – руководителя ГРЛС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что в ходе конфликта, произошедшего между Александровым М.А. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 00 мин. во дворе <адрес> Республики Башкортостан, началась драка, в процессе которой с целью причинения телесных повреждений, Александров М.А. нанес множество ударов руками и ногами по телу и лицу Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, имея в виду положения ст.50 Конституции РФ, не допускающей возможность использования при отправлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона, а также ст.49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Руководствуясь данными положениями уголовно-процессуального закона, оценивая исследованные в судебном заседании все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что доказательства причастности Александрова М.А. к умышленному причинению легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, из хулиганских побуждений суду не представлены.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах, исследованных судом.

Как следует из показаний подсудимого Александрова М.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, Александров М.А. наносил удары по лицу и телу Потерпевший №1, количество и локализация нанесенных ударов не установлены.

Потерпевший №1 показал суду, что нос у него был травмирован ранее от удара мяча более чем за год до обстоятельств драки ДД.ММ.ГГГГ., после драки, боль прошла, синяки сошли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1 имели место повреждения <данные изъяты>

В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, которое удовлетворению не подлежит.

Органами предварительного расследования Александров М.А. обвиняется в умышленном нарушении тайны переписки граждан, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Александров М.А. приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.10 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции Александров М.А. обеспечивает безопасность личности.

В соответствии с п.13 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции Александров М.А. пресекает и задерживает лиц, совершивших преступления по «горячим следам», активно предотвращает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Александров М.А. обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Александров М.А. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Александров М.А. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 00 мин. сотрудник полиции Александров М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, умышленно, продемонстрировав служебное удостоверение, незаконно изъял и осмотрел содержащуюся в мобильном телефоне Потерпевший №1 информацию, в том числе переписку в мессенджерах, тем самым существенно нарушил право Потерпевший №1 на тайну переписки, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Александрова М.А. в нарушении тайны переписки граждан, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, сторона обвинения ссылается на приведенные выше доказательства, показания потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 00 мин. в процессе возникшего конфликта между Александровым М.А. и Потерпевший №1 началась драка, в ходе которой Потерпевший №1 упал на землю, когда из его кармана выпал его сотовый телефон марки «Айфон». Свидетель №1, подобрал телефон Потерпевший №1 и совместно с Свидетель №3 просмотрел содержимое телефона на предмет торговли наркотическими веществами. Александров М.А. телефон Потерпевший №1 не брал, информацию, в том числе переписку в мессенджерах, не просматривал.

Изучив указанные выше доказательства в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии состава инкриминируемого Александрову М.А. преступления – нарушении тайны переписки граждан, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, являвшихся очевидцами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все происходящее ДД.ММ.ГГГГ., стоя рядом, они передавая телефон Свидетель №1 друг-другу снимали на видео, они же смотрели телефон Потерпевший №1, показания свидетелей согласуются с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. – компакт-диска с видеозаписью по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, где на протяжении всей видеозаписи Свидетель №1 и Свидетель №3 осматривают содержимое телефона Потерпевший №1 Как показал свидетель Свидетель №1 съемка на его сотовый телефон была завершена по прибытии сотрудников полиции.

При разрешении настоящего уголовного дела суд учитывает, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимых.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Александрову М.А. по п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.138 УК РФ, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. С учетом изложенного, по данным преступлениям предъявленных обвинений он должен быть оправдан по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ за отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ и по ч.2 ст.138 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Александров М.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания Александрову М.А., руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрову М.А. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; объяснение как явку с повинной; позицию потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и указывавшего, что материальный и моральный вред ему возмещен; возмещение причиненного ущерба; состояние его здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Александрова М.А. суд не усматривает, равно как оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Александрова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении Александрова М.А. несовершеннолетнего ребенка, беременной супруги, возмещения ущерба, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, лишение свободы без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание – три года шесть месяца лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Александрова М.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Оправдать Александрова М.А. по предъявленному обвинению по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ за отсутствием события преступления, по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдать Александрова М.А. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.138 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за Александровым М.А. право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения Александрову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписью по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изъятой в ходе изъятия вещей (документов) у Свидетель №1, хранящийся при материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                     Залман А.В.

.