Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-4600/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием истца Чебыкина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности, взыскании заработной платы,

                                                      у с т а н о в и л:

Чебыкин Д.К. обратился в суд с иском к ООО ОА «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он связался по телефону с заместителем директора ООО ОА «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» ФИО1 о трудоустройстве на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- в Городскую стоматологическую поликлинику № по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ впервые заступил на смену -ДОЛЖНОСТЬ- в ГСП№. График работы был вторник, четверг с 19-00 до 07-00 часов, суббота, воскресенье –полные сутки. Оплата была почасовая – -СУММА-/час. На объекте вели график дежурств, где он расписывался в сдаче, принятии смены. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена только в ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО ОА«Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» в пользу истца заработную плату в размере 10800 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1774,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Чебыкин Д.К. приступил к работе в -ДОЛЖНОСТЬ- в ООО ОА «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности».

Как следует из журнала приема передачи дежурств, истцом отработаны следующие смены: ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ -12 часов?ДД.ММ.ГГГГ- 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ- 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ- 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ -24 часа. Итого 13 смен, общей продолжительностью 216 часов, с почасовой оплатой -СУММА-/ч.

Свидетель ФИО2 пояснил, что с истцом работали на объекте по <адрес> с 19-30 часов до 07-30 часов, смены были ночные. Работу предоставил ФИО3-заместитель директора ООО ОА «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности». Заявление о приеме на работу писали, но как оказалось, так и не были трудоустроены. Истец регулярно приходил на работу, расписывался в журнале, отмечал смены.

Как пояснил истец в судебном заседании, при трудоустройстве он написал заявление о приеме на работу, подписал трудовой договор, но он был в одном экземпляре и ему его не отдали, заработную плату установили в размере -СУММА-. в час, заработную плату получил 1 раз, расписался в ведомости.

Истец просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО ОА «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-

Суд считает, что данные доводы истца в судебном заседании подтверждения не нашли.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе Чебыкину Д.К. в удовлетворении заявленных требований.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений.

С заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку не передал, приказа о приеме его на работу не издавалось, трудовой договор с ним не заключался, взносы в налоговый орган не выплачивались, отсутствуют сведения, подтверждающие его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы, также истец не был включен в штат организации и не табелировался.

Кроме того, проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что они не характеризуют наличие между сторонами трудовых отношений, представленный журнал приема-передачи дежурства не свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции, отсутствуют графики работы, табеля учета рабочего времени.

Суд считает, что при отсутствии бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между Чебыкиным Д.К. и ООО ОА «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от установления наличия трудовых отношений, суд считает, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чебыкина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности, взыскании заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2018 года.