Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 30.09.2022

Мировой судья Разумов Е.А. 12-116/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сергиевск 31 октября 2022 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Тюленев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корчагина С. А. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передав материалы дела в СО О МВД России по Сергиевскому району Самарской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Исполняющий обязанности прокурора Сергиевского района Тюпаев Е.А. обратился с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Корчагина С.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы – возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

И.о. прокурора Сергиевского района Тюпаев Е.А. в судебном заседании поддержал протест, просил его удовлетворить.

Корчагин С.А. в судебном заседании поддержал протест прокурора.

Выслушав и.о. прокурора Сергиевского района, Корчагина С.А., исследовав материалы и доказательства по делу, проверив доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.

Корчагин С.А., находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов утра следующего дня, совершил административные правонарушения по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Постановлением врио, заместителя начальника полиции по ООП О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Корчагин С.А. привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в отношении Корчагина составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» содержится разъяснение, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует далее из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включённого в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьёй 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включённого в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включённого в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряжённым с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно.

Обстоятельств, послуживших основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оценённых посредством уголовно-процессуальных процедур.

Сопряжённость совершения административного правонарушения, предусмотренного главами 6, 19 или 20 КоАП РФ, должна устанавливаться не с любым фактом несоблюдения лицом административных ограничений, а именно с тем, который образует неоднократность.

С учётом вышеуказанного пленума у суда не было правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

При наличии установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, учитывая, что не истёк срок привлечения виновного лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Сергиевского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагина С. А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Тюленев