Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 (12-322/2020;) от 29.12.2020

Дело № 12-32/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004968-68

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Соликамск                                                                          09 февраля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года                  № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 03.12.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. Указывает, что административным органом не учтен тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, имеет один родовой объект посягательства, предусмотренный нормами федерального законодательства, в связи с чем действия ООО «Элемент-Трейд», посягающие на общественные отношения в области охраны окружающей среды природной среды, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) или ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. При этом возможность переквалификации в данном случае исключается, поскольку будет ухудшено положение юридического лица, что недопустимо. Полагает, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих вмененное Обществу правонарушение, так, не представляется возможным определить, кем и когда сделаны представленные в дело фотоснимки, равно как и то, что отходы в виде бытового мусора возникли именно от деятельности магазина «Монетка», а не от расположенных рядом хозяйствующих субъектов. Считает, что административной комиссией нарушено право Общества на защиту, в частности, отсутствует надлежащее уведомление законного представителя ООО «Элемент-Трейд» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Помимо прочего, защитник полагает, что при назначении наказания ООО «Элемент-Трейд» не учтен характер общественной опасности деяния и то, что действиями Общества не создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом последствия от совершения данного правонарушения не наступили, поскольку с момента выявления нарушения и по настоящее время прилегающая к магазину территория содержится в чистоте, регулярно убирается от мусора, что подтверждается соответствующими фотографиями, что в целом свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд», защитник            ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Защитником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, отмечено, что на доводах жалобы заявитель настаивает.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Элемент-Трейд».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015            № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы от 30.09.2020 № 774 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту – Правила благоустройства). Правила благоустройства действуют на всей территории Соликамского городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пп. 2.17.2, 2.17.7, 2.17.14,2.17.17 Правил на территории Соликамского городского округа запрещается: складировать тару вне торговых сооружений, оставлять на улице оборудование передвижной мелкорозничной торговли, тару и отходы после окончания торговли; вывозить и складировать любые виды отходов, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест; складировать материальные ценности (новые и бывшие в употреблении), в том числе строительные материалы, детали и конструкции, машины и механизмы, временные строения, упаковочные материалы, вне специально отведенных для этого земельных участков; занимать самовольно земельные участки, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, складирование отходов и материалов.

Из материалов дела следует, что 13.11.220 года главным специалистом Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа ФИО2 в отношении              ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК, из которого следует, что 12.10.2020 года в 14.30 часов по адресу: <...> в ходе проведения рейдового осмотра должностными лицами Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения: у фасада помещения, занимаемого магазином «Монетка», деятельность в котором осуществляет ООО «Элемент-Трейд», со стороны <...> рядом со служебным входом в магазин размещены (складированы) отходы в виде деревянных и пластмассовых ящиков, картонных коробок, целлофановых пакетов, образовывавшиеся в результате деятельности магазина.

В действиях ООО «Элемент-Трейд» усмотрено нарушение пп. 2.17.2, 2.17.7, 2.17.14, 2.17.17 Правил благоустройства. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года.

При вынесении постановления административная комиссия Соликамского городского округа обоснованно исходила из доказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Административной комиссией в качестве доказательств исследованы и положены в основу постановления от 03.12.2020 года: протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 года; задание на проведение рейдового осмотра территории от 09.10.2020 года; акт рейдового осмотра территорий, расположенных в границах Соликамского городского округа от 12.10.2020 года; выписка из ЕГРЮЛ; фотоматериалы.

Все исследованные доказательства, вопреки утверждению защитника, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия обоснованно установила факт несоблюдения Обществом требований Правил благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа.

Доводы защитника о неверной квалификации административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, в силу ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ административную ответственность влечет несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. Объектами рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а также здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

ООО «Элемент-Трейд» допущено нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, поскольку Обществом нарушены Правила благоустройства, действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правила благоустройства территории Соликамского городского округа являются действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, то есть обязательным к применению, в том числе, юридическими лицами. Данные Правила прямо указывают на обязанность содержания, благоустройства и уборки территории городского округа в зимний и летний периоды, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено, что юридическим лицом были приняты все необходимые зависящие от него меры по соблюдению муниципальных нормативных правовых актов для исключения их нарушения и не совершения вмененного Обществу административного правонарушения, и что у него объективно не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Представленные защитником фотографии об обратном не свидетельствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Подлежит отклонению утверждение заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на момент составления протокола об административном правонарушении, адрес места нахождения ООО «Элемент-Трейд»: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении в отношении        ООО «Элемент-Трейд» составлен должностным лицом 13.11.2020 года в отсутствие его законного представителя. Однако из материалов дела усматривается, что 20.10.2020 года Управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа в адрес генерального директора ООО УК «РМ-Консалт» ООО «Элемент-Трейд»: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4, направлено извещение, содержащее сведения о времени и месте составления протокола. 28.10.2020 года указанное извещение получено адресатом (л.д. 5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении законно и обоснованно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения, то не установлено исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере обращения с отходами.

Наказание ООО «Элемент-Трейд» назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК, и в минимальном размере.

Оснований для снижения административного штрафа не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 03.12.2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года оставить без изменения, жалобу защитника                  ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 М.С. Игнатова