Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-366/2021 от 03.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Казимировой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Русяева В.А.,

подсудимого Петрова Д.С.,

его защитника – адвоката Рябухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА Д.С., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров Д.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Петров Д.С., находясь в третьей кабинке дамского туалета кинотеатра «Киномакс», расположенного по адресу: <адрес> на полке, находящейся в указанной кабинке, увидел мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, в разноцветном силиконовом чехле, с защитным стеклом на дисплее, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у Петрова Д.С. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, в разноцветном силиконовом чехле, с защитным стеклом на дисплее.

Во исполнение своего преступного умысла, Петров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, находясь в третьей кабинке дамского туалета кинотеатра «Киномакс», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с вышеуказанной полки, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, в разноцветном силиконовом чехле, с защитным стеклом на дисплее, не представляющим для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, с похищенным мобильным телефоном марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, в разноцветном силиконовом чехле, с защитным стеклом на дисплее, с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Д.С., в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Петров Д.С. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение защитника, государственного обвинителя Русяева В.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимый Петров Д.С... в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовали раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ Петров Д.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, которые подсудимый и потерпевший осознают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ № в разноцветном силиконовом чехле, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по уголовному делу по обвинению Петрова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Петрову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ № в разноцветном силиконовом чехле, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина