Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2020 ~ М-553/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1055/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июня 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Ермакова Г.В.,

ответчиков Кустова В.В., Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривецкого М.М. к Кустову В.В. Никулиной С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Кривецкий М.М. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Кустову В.В., Никулиной С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании требований указал, что 05.02.2020 года примерно в 16 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <№> и «<данные изъяты> <данные изъяты>» с регистрационным знаком <№>. В указанном ДТП виновным признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Кустов В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2020г. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 179 367 рублей 36 коп. Ответчики свою ответственность по ОСАГО не застраховали, что подтверждается письменным ответом страховой компании «ВСК» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Просит взыскать солидарно с Кустова В.В. и Никулиной С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 182 367 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермаков Г.В. уточнил исковые требования, с учётом проведенной экспертизы, просил взыскать солидарно с Кустова В.В. и Никулиной С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 132388 руб. Кроме того, представил заявление о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 3 847 рублей 76 коп., оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей; оплату почтовых услуг 354 рублей 72 коп.; оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего 40 202 рубля 48 копеек.

Ответчик Кустов В.В. и Никулина С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что согласны возместить материальный установленный в судебной экспертизе с учетом износа заменяемых запасных частей в сумме 67292 руб., поскольку, автомобиль был не новым, а также сумму государственной пошлины. В остальной части исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кривецкого М.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 05.02.2020 года примерно в 16 часов 50 минут в <адрес> Кустов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <№>, принадлежащем Никулиной С.В., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству «<данные изъяты> г/н <№> под управлением Кривецкого М.М., допустил столкновение, чем нарушил п. 8.8 ПДДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего Кривецкому М.М. причинены значительные механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кустов В.В. 05.02.2020 вынесено постановление о привлечении Кустова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Никулина С.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <№> 2012 года выпуска.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Никулиной С.В., как собственника транспортного средства, застрахована не была.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (ред. от 29.12.2017), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда от 18.03.2020 производство которой поручено ИП Бровченко В.А..

В соответствии с заключением эксперта ИП Бровченко В.А <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№>, принадлежащего Кривецкому М.М., после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2020 без учета износа транспортного средства на момент причинения ущерба по Методическим рекомендациям для судебных экспертов – «исследование автотранспортных средства, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет 129388 руб., с учетом износа 67292 руб.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку, собственником транспортного средства как источника повышенной опасности является Никулина С.В., а фактически транспортным средством управлял виновник ДТП Кустов В.В., соответственно ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за причинение ущерба транспортному средству Кривецкого М.М..

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с Никулиной С.В. и Кустова В.В. в пользу Кривецкого М.М. причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 129 388 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция ЛХ <№> на сумму 30000 рублей, суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя истца в размере 12000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков солидарно расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3847 руб. 76 коп., убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3000 руб., почтовые расходы 354 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку, определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2020, обязанности по уплате проведения судебной автотехнической экспертизы возложены на ответчика Кустова В.В., а оплата эксперту до настоящего времени не произведена, то с ответчика Кустова В.В. подлежит взысканию в пользу ИП Бровченко В.А. оплата за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривецкого М.М. к Кустову В.В., Никулиной С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кустова В.В., Никулиной М.М. в пользу Кривецкого М.М. в порядке возмещения материального ущерба 129388 руб., а также судебные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 72 коп., по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3847 руб. 76 коп., а всего взыскать 154590 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с Кустова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Бровченко В.А. (ИНН <№>) оплату за проведенную экспертизу в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-000828-19