Решение по делу № 2-830/2016 (2-6532/2015;) ~ М-5868/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Сытежевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>1, указав, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей под 27% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил <Дата обезличена> заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до сих пор не исполнено. Задолженность ответчика составляет 323 904 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 300 046 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 23 858 рублей 18 копейка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 323 904 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 439 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», ответчик <ФИО>1 не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положенийраздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в том числе из заявления, кредитного договора, копии паспорта, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области место жительства ответчика <ФИО>1 - <...>. По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.

Таким образом, судебная повестка не была получена <ФИО>1 по обстоятельствам, зависящим от него.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

<Дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 27% годовых.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, перечислив ответчику на счет <Номер обезличен> сумму в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до сих пор не исполнено.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей, погашения задолженности по кредиту. В связи с этим суд взыскивает с <ФИО>1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 323 904 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 300 046 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 23 858 рублей 18 копеек.

Наличие указанной задолженности также подтверждается выпиской по счёту.

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 439 рублей 05 копеек, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 323 904 рублей 57 копеек; 6 439 рублей 05 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья