Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 ~ М-610/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Макаровой Т.В.,

при секретаре                                Багдасарян Е.Э.,

с участием:

помощника прокурора Советского района

г.Волгограда                 Токаревой <данные изъяты>

истца Кузьменко <данные изъяты>

представителя ответчика ОАО «ЗЖБИК»

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.                     Васильевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Волгограда в интересах Кузьменко <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Волгограда в интересах Кузьменко <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЗЖБИК», в которых просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы, в ходе которой установлены существенные нарушения. Прокурорской проверкой установлено, что Кузьменко <данные изъяты> с 12.11.2010 г. работает в ОАО «ЗЖБИК» в должности машиниста крана 2 разряда. Согласно справке предприятия задолженность по оплате труда перед Кузьменко <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек за период июнь 2015 - январь 2016 г. Размер денежной компенсации за не выплату заработной платы составляет <данные изъяты> аопейки. Из-за невыплаты денежной суммы ФИО1 испытывала нравственные страдания, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кузьменко <данные изъяты> помощник прокурора Советского района г. Волгограда Токарева <данные изъяты> в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу Кузьменко <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» по доверенности Васильева <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что на 28 марта 2016 г. задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек. Однако, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Кузьменко <данные изъяты> с 12.11.2010 г. работает в ОАО «ЗЖБИК» в должности машиниста крана 2 разряда, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 10-11).

Согласно справке ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» на 28 марта 2016 года размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек за период 01 июня 2015 года по 28 марта 2016 года.

Из пояснений помощника прокурора Советского района г. Волгограда Токаревой <данные изъяты> в судебном заседании следует, что в настоящее время задолженность по заработной плате Кузьменко <данные изъяты> не выплачена.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, что в силу ст. 56 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, в связи с чем считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, с учетом уменьшения истцом заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу Кузьменко <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты> копейки.

Названный размер денежной компенсации проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» допустило нарушение трудового законодательства при выплате Кузьменко <данные изъяты> заработной платы, что повлекло нарушение ее трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Кузьменко <данные изъяты> то она имеет право на возмещение морального вреда.

Однако, размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в <данные изъяты> рублей, которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части о взыскании с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Те же положения содержатся и в п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1)обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2)    выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Кузьменко <данные изъяты> на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах Кузьменко <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Кузьменко <данные изъяты> задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>) копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> (двадцать три) копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (одиннадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Советского района г.Волгограда в интересах Кузьменко <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Т.В. Макарова