Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2016 ~ М-856/2016 от 11.03.2016

№2-919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Цыганковой А.А., представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Евтеева В.Г., представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Степунина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Степунин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в периоды времени с /________/ года по /________/ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В данный период времени в камерах не соблюдалась норма санитарной площади в размере 4 кв.м. на человека, в камере не хватало индивидуальных спальных мест, в связи с чем спали по очереди, кроме этого ему не выдавались постельные принадлежности. Кроме этого, санитарный узел был обустроен без соблюдений правил приватности, на окнах камер присутствовали металлические решетки, а также отсутствовала вентиляция. Содержание в указанных условиях причиняло ему моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 77 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Истец Степунин А.В. на момент рассмотрения дела содержится в /________/, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия Бродюк Е.Н., действующей на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению в запрашиваемом размере. Указала, что Степунин А.В. действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанные периоды времени, однако считала, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца. Просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть, что документов, подтверждающих переполненность камер в 2001 году в администрации ФКУ СИЗО-1 г.Томска не сохранилось. Кроме этого, считала, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций является ФСИН России.

Представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г., действующий на основании доверенности /________/ выданной в порядке передоверия Теущаковым Н.В., действующим на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, в обоснование своих требований, наличие на окнах жалюзийных решеток в указанный период было предусмотрено нормативными документами, каких-либо жалоб от Степунина А.В. не поступало. Указывал, что финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывал, что доводы истца о нарушении санитарной площади в камерах не нашли своего подтверждения, поскольку не представляется возможным установить, в каких камерах содержался истец. Размещение по камерам производилось и производится исходя из количества спальных мест в камере. Наличие «ресничек» на окнах предусматривалось действующим законодательством. Остальные доводы истца также не нашли своего подтверждения.

Заслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 названной Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Степунин А.В. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания с /________/ года по /________/. Законность нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает. Вместе с тем, как следует из представленной справки, истец /________/ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не содержался, в связи с чем, указанный день при разрешении иска судом учитываться не будет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка)

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются: постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 52 указанного Федерального закона требования ст. 23 в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, вступили в силу с 01.01.1998.

Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на запрос суда /________/ от /________/, предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания заявителя не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки. Кроме этого указано, что количество спальных мест в камерах соответствовало количеству лиц, содержащихся в камерах следственного изолятора. Превышение количества лиц не допускалось. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными актом /________/ от /________/ на уничтожение дел учреждения ИЗ-70/1 УИН МЮ РФ по Томской области.

Дав правовую оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что доводы истца в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека, в период содержания Степунина А.В., как и отсутствие у него индивидуального спального места в следственном изоляторе не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года N 148, действовавших на момент содержания Степунина А.В. в СИЗО-1, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Доводы истца о том, что ему не выдавались постельные принадлежности, в камере в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отсутствовала вентиляция, а санитарный узел был обустроен без соблюдений правил приватности, суд оценивает следующим образом.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на запрос суда /________/ от /________/, следует, что все камеры следственного изолятора в заявленный период, оборудовались столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производилась по требованию лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, помимо этого, в каждой камере имелись бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазы), снабженным системой слива (требования приватности обеспечивались перегородкой (отсекающим экраном) высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой), проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, оснащены светильниками дневного и ночного освещения, принудительным вентиляционным оборудованием, находившимся в исправном состоянии (включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графику, утвержденному начальником учреждения), температурный режим, влажность соответствовали нормам. В период содержания в следственном изоляторе, истец обеспечивался индивидуальным спальным местом, необходимыми столовой посудой, постельными принадлежностями, постельным бельем и гигиеническими предметами. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно. Дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает частично обоснованными доводы истца о нарушении требований инсоляции ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения. Доводы истца о нарушении его права на безопасные условия содержания согласуются с пояснениями представителя ответчика, и третьего лица о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области окна камер режимного корпуса были оборудованы металлическими щитами, которые были демонтированы зимой 2002 года. После окна камер были оборудованы в соответствии с требованиями, размеры оконных проемов составляли 1,0 м х 0,8 м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 мм х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм, и стальных полос сечением 60 х12 мм, размеры ячеек не превышают 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм, указанные обстоятельства также подтверждаются ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на запрос суда /________/ от /________/.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт; ночное освещение – 40 Вт.

Вместе с тем, как указал Европейский Суд в Постановлении по делу «Мамедова против Российской Федерации» (жалоба № 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.

Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции, в периоды содержания истца с /________/ по /________/, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах частично состоятельными.

Кроме этого из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Томской области от /________/ от /________/, следует, что за время нахождения Степунина А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Степунина А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована. При этом учитывает, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения (наказания) лица.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Степунина А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 800 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 №1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УФСИН России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - ФСИН России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░