Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2015 ~ М-1402/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2111/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истицы Тихонова А.Ю., действующего на основании доверенности от 02.04.2015 года,

представителя ответчика Закаблуковой С.А., действующей на основании доверенности от 13.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова О.С. к индивидуальному предпринимателю Прокопьев В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова О.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Прокопьев В.А. о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №№, согласно которому последний обязался передать истице в собственность, доставить и осуществить сборку комплекта мягкой мебели, состоящего из дивана «Монреаль с каанпе(2р+1) Madras Eichel 6030-Y70R дельфин левый в коже+ искусств., отсрочка в тон» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Предварительный срок доставки товара согласован между сторонами договора – 01.03.2015 года. При этом, согласно условий договора ответчик имеет право в одностороннем порядке продлить срок поставки товара не более чем на 60 календарных дней, срок поставки считается измененным с момента направления письменного уведомления по адресу покупателя, указанному в договоре. Истица надлежащим образом исполнила условия договора по оплате цена товара в размере <данные изъяты> рублей. Никаких письменных уведомлений об изменении сроков поставки ответчик истице не направлял, последняя место жительства не меняла. В настоящее время ответчиком истице не передана указанная мебель. Истица обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате оплаты, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3,4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за просрочку передачи товара за период с 01.03.2015 года по 27.05.2015 года составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Тихонова О.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 27.05.2015 года ответчик добровольно исполнил исковые требования, так как передал истице товар, согласованный с последней, по цене ниже на <данные изъяты> рублей, чем была установлена договором розничной купли-продажи, и доплатил указанную разницу в цене товара, в связи с чем, истица не настаивает на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика стоимости за товар в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Прокопьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Закаблуковой С.А.

В судебном заседании представитель ответчика Закаблукова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольное удовлетворение ответчиком требований потребителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что 20.12.2014 года истица (покупатель) заключила с ответчиком (продавец) договор розничной купли-продажи №№, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность комплект мягкой мебели, состоящий из дивана Монреаль с канапе (2р+1) Madras, Eichel 6030-Y70 R, дельфин, левый, в коже+искусств., отстрочка в тон, предназначенный исключительно для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязался принять его и оплатить. Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена товара указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.1 указанного договора, предварительная дата поставки товара покупателю 01 марта 2015 года при условии полной оплаты товара покупателем. Продавец имеет право изменить в одностороннем порядке срок поставки товара, но не более чем на 60 календарных дней. Срок поставки считается измененным с момента направления письменного уведомления об изменении срока по адресу покупателя.

Согласно заказа покупателя от 20.12.2014 года №4460, истицей был заказан у ответчика указанный выше товар с доставкой, подъемом и сборкой, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с чеком от 20.12.2014 года, истица оплатила ответчику стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений представителей истицы и ответчика, 01.03.2015 года указанный выше товар истице не был доставлен, дополнительные соглашения к договору розничной купли-продажи № не заключались, письменное уведомление об изменении срока поставки товара истице не направлялось.

22.03.2015 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть деньги за товар.

27.05.2015 года ответчик поставил истице аналогичный товар общей стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходной накладной от 27.05.2015 года №№.

17.05.2015 года ответчик выплатил истице разницу в цене товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.05.2015 года №№ а также пояснениями представителей истицы и ответчика.

Кроме того, 14.07.2015 года ответчик осуществил истице денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара и компенсации морального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14.07.2015 года. При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что из данной суммы оплачена неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в настоящее время ответчик исполнил данное требование, поскольку с согласия истицы передал ей аналогичный товар меньшей стоимостью и возместил разницу в цене товара. Кроме того, истица, в лице своего представителя, не настаивает на удовлетворении данного требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем данное требование не полежит удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. Поскольку указанным договором установлен срок поставки товара 01.03.2015 года, данный срок не изменялся в установленном законом порядке, при этом фактически аналогичный товар был доставлен истице лишь 27.05.2015 года, то указанную неустойку необходимо исчислять со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю, то есть с 01.03.2015 года по 26.05.2015 года включительно, что составляет 86 дней. Расчет неустойки должен осуществляться следующим образом: <данные изъяты> * 0,5% * 86= <данные изъяты>. Таким образом, размер указанной неустойки составляет <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, суд признает неверным, поскольку в данном расчете период исчисления неустойки за просрочку поставки товара не соответствует обстоятельствам дела с учетом требований закона.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

От ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, однако им не представлены доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки снижению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку ответчик добровольно возместил истице часть указанной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, не возмещенная часть неустойки в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Установив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истице в результате не поставки товара, в срок установленный договором, причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истицы, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку согласно договора, ответчик обязался поставить товар 01.03.2015 года, однако в данный срок товар не был передан истице. Суд, исходя из требований разумности и справедливости считает, с учетом степени нравственных страданий истицы, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает установленным факт того, что не выполнение ответчиком условий договора, на исполнение которого рассчитывала истица, причинило последней как потребителю (слабой стороне) нравственные страдания. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенными. Вместе с тем, поскольку ответчик добровольно выплатил истице компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом размера, подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы в размере <данные изъяты>, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по направлению ответчику претензии в размере <данные изъяты>. Оплата указанных расходов истицей подтверждается соответствующим чеком от 23.03.2015 года. Суд признает указанные расходы необходимыми. Поскольку исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, понесенные ею указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихонова О.С. к индивидуальному предпринимателю Прокопьев В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьев В.А. в пользу Тихонова О.С. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьев В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Тихонова О.С. к индивидуальному предпринимателю Прокопьев В.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              И.Н. Вдовин