Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2018 ~ М-114/2018 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-260/18

22 февраля 2018г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оттенса Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Оттенс А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройбетон» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с октября 2017г. не выплачивается заработная плата.

В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г., первую половину января 2018г. в сумме 28285руб. 21коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы 602руб. 07коп. и компенсацию морального вреда 25000рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Васин Д.Ю. исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Стройбетон», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В силу статей 12 части 1, 56 ГПК Российской Федерации на ответчика возложена обязанность представить суду допустимые (письменные) доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Оттенс А.Н. работает в ООО «Стройбетон» в должности начальника производства с 23.10.2017г., что подтверждается копией трудового договора №26 от 23.10.2017г., приказом о приеме на работу. (л.д.22-28).

В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате Оттенс А.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и первую половину января 2018г. в сумме 28285руб. 21коп.

Судом было установлено, что у ООО «Стройбетон» перед Оттенсом А.Н. имеется задолженность за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и первую половину января 2018г. в сумме 28285руб. 21коп. Это обстоятельство подтверждается расчетными листками предприятия за указанный период.(л.д. 18-21)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своих возражений относительно суммы задолженности по заработной плате не предоставил, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и первую половину января 2018г. в сумме 28285руб. 21коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 28285руб. 21коп. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 602руб. 07коп. Расчет компенсации произведен истцом, проверен судом и признан правильным.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 602руб. 07коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы на протяжении трех месяцев подряд, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 20 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Орел следует взыскать госпошлину в сумме 1367руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» в пользу Оттенса Алексея Николаевича задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. в сумме 28285руб. 21коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы 602руб. 07коп. и компенсацию морального вреда 20 000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1367руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2018г.