Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2017 от 28.04.2017

                                                                                                                                           № 1-334/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                              23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                                     Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Томска                         Власовой Д.В.,

подсудимого                                                                                                    Баранова В.В.,

потерпевшего К.,

защитника - адвоката                                                                                      Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 956 и ордер № 1457 от 26 мая 2017 года,

при секретаре                                                                           Коратун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова В.В., ... судимого:

- 18 октября 2010 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 декабря 2010 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФк 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 сентября 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2016 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02 апреля 2017 года в период времени с 03.00 часов по 04.47 часов находясь у входа в ресторан «Барвиха» по пер. Мариинский, 44 в г.Томске, воспользовавшись тем, что К., находившийся рядом с ним, отвлекся и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью находящегося при нем (К.) имущества, из внутреннего левого нагрудного кармана одетой на последнем куртки, не застегнутой на замок-молнию, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К. имущество: портмоне, стоимостью 5000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 35000 рублей и не представляющими материальной ценности картой «Септима», бонусной картой «Барвиха» ..., картой «Metro» на имя К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласившись с суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 01 апреля 2017 года с 22.00 час. в ресторане «Барвиха» (в помещении караоке) по адресу: г.Томск, пер.Мариинский, 44, он распивал спиртное совместно с Г. и его знакомыми, а также ранее незнакомым К., в портмоне которого увидел денежные средства. Около 04.40 часов 02 апреля 2017 года когда они вместе вышли на улицу, и К. отвернулся, он (Баранов В.В.) незаметно для окружающих и для К., из нагрудного левого кармана одетой на последнем куртки, похитил портмоне черного цвета, который незаметно для окружающих плавным движением руки положил в задний карман одетых на нем (Баранове В.В.) джинсов. Вернувшись в помещение ресторана, он (Баранов В.В.), присев за свой столик (расположенный прямо относительно входа за стенкой, столик с диванчиками) по правой стороне на диван, достал похищенный портмоне и незаметно для окружающих спрятал его в диване между спинкой и подушкой. Далее, в ходе распития спиртного он также незаметно для окружающих, сидя лицом к ребятам, руками за спиной достал из ранее похищенного портмоне денежные средства в сумме 15000 рублей и переложил их в задний карман одетых на нем (Баранове В.В.) джинсов. Через некоторое время он ушел из ресторана с похищенными денежными средствами, при этом портмоне остался в диванчике. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 81-84, л.д. 112-115).

В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, однако уточнил, что в похищенном портмоне находились денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые он забрал себе, в этой части показания, данные им на следствии, он не подтверждает.

Вина подсудимого Баранова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. на предварительном следствии показывал, что 01 апреля 2017 года с 22.00 часов в ресторане «Барвиха» (в помещении караоке) по адресу: г.Томск, пер.Мариинский, 44, он распивал спиртное со своим другом Ф. и незнакомыми ему четырьмя парнями, одним из которых был Баранов В.В. Около 04.00 часов 02 апреля 2017 года они вместе вышли на улицу, при этом принадлежащий ему портмоне он положил во внутренний нагрудный левый карман надетой на нем куртки. Вернувшись обратно в ресторан, он (К.) обнаружил, что у него из внутреннего нагрудного левого кармана куртки пропал портмоне черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 35 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, а также скидочная карта «Буланжери», скидочная карта желтого цвета «Септимо», карта «Мэтро» и рекламные визитки, какие именно не помнит, материальной ценности не представляющие. О случившемся он сообщил администратору, который предоставил ему (К.) видеозапись с камеры наблюдения, где было зафиксировано, как стоявший рядом с ним на улице Баранов В.В. в ходе беседы забрал из кармана его (К.) куртки портмоне, которое положил к себе в карман. Указывает, что за период совместно распития спиртного с молодыми людьми конфликтов у них не было, денежные средства друг у друга они не занимали, во время нахождения на улице он (К.) периодически отвлекался на своего друга Ф. и осматривался по сторонам. Также указывает, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находится ребенок, а также супруга, находящаяся в декретном отпуске, его ежемесячный доход составляет 50000 - 60000 рублей (л.д. 21-24, л.д. 25-28).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показывал, что 01 апреля 2017 года с 22.00 часов в ресторане «Барвиха» (в помещении караоке) по адресу: г.Томск, пер.Мариинский, 44, он распивал спиртное со своим знакомым К. и четырьмя незнакомыми парнями. Около 04.00 часов 02 апреля 2017 года они вышли на улицу покурить, после чего вернулись в ресторан, где К. сообщил, что у него (К.) пропало портмоне с денежными средствами в сумме 35000 рублей. О случившемся они сообщили администратору, который предоставил им видеозапись с камеры наблюдения, где было зафиксировано, как один из мужчин в ходе беседы на улице похитил портмоне из кармана куртки К. Он (Ф.) видел у К. портмоне, из материала кожи черного цвета, в виде книжки, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 35000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, которые он (Ф.) лично передал К. (л.д. 39-41).

Свидетель Г. на предварительном следствии показывала, что работает администратором в ресторане «Барвиха», расположенном по пер. Мариинскому 44 в г. Томске, вход в помещение которого, а так же прилегающая территория оборудована камерами видеонаблюдения. 01 апреля 2017 года в указанном ресторане (в помещении караоке) отдыхали две компании молодых людей, которые в последующим сели за один стол и совместно распивали спиртное. Около 04.00 часов 02 апреля 2017 года она видела, как данные молодые люди вышли на улицу, после того, как они вернулись, к ней обратился один из парней и пояснил, что у него похитили портмоне с денежными средствами. При расчете за стол и услуги она (Г.) видела у указанного молодого человека портмоне с денежными купюрами достоинством по 5000 рублей. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, она видела, как на улице в компании вышеуказанных молодых людей один парень похитил из кармана куртки другого молодого человека портмоне (л.д. 48-53).

Свидетель Г. на предварительном следствии показывал, что 01 апреля 2017 года в ресторане «Барвиха» ( в помещении караоке) по адресу: г.Томск, пер.Мариинский, 44, он распивал спиртное со знакомыми, в том числе Барановым В.В., и двумя незнакомыми парнями. В течение вечера они периодически выходили на улицу курить. Через некоторое время Баранов В.В. уехал, после чего один из незнакомых парней пояснил, что у него пропало портмоне, с находившимися в нем денежными средствами. Не обнаружив портмоне, он уехал. В дальнейшем ему (Г.) от Баранова В.В. стало известно, что на улице во время беседы последний незаметно для окружающих похитил из кармана куртки парня портмоне с содержимым (л.д. 43-47).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления К. о преступлении от 02 апреля 2017 года, согласно которому в период с 03.00 часов до 04.47 часов 02 апреля 2017 года в ресторане «Барвиха» по пер. Мариинскому, 44 в г. Томске неустановленное лицо из его куртки похитило кошелек с денежными средствами, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 02 апреля 2017 года, согласно которому произведен осмотр участка местности около ресторана «Барвиха» по пер. Мариинскому, 44 в г. Томске, где у К. было похищено портмоне с денежными средствами, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 10-16),

- протоколом предъявления лица для опознания от 03 апреля 2017 года, согласно которому К. уверенно опознал Баранова В.В. как парня, с которым в ночь с 01 апреля 2017 года на 02 апреля 2017 года распивал спиртное в ресторане «Барвиха» по пер. Мариинскому, 44 в г. Томске и который в последующем похитил из кармана надетой на нем куртки портмоне с денежными средствами в сумме 35000 рублей (л.д. 31-34),

- распиской от 22 апреля 2017 года, согласно которой потерпевший К. получил от Баранова В.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет полного погашения причиненного ему материального ущерба (л.д. 37),

- протоколом осмотра видеозаписи от 24 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения при входе в ресторан «Барвиха» по пер. Мариинскому, 44 в г. Томске от 02 апреля 2017 года, проведенный с участием подозреваемого Баранова В.В. в ходе которого последний в присутствии понятых и защитника, при просмотре видеозаписи, указал на себя и К. и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 102-105),

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 03 апреля 2017 года, согласно которому Баранов В.В. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности перед входом в ресторан «Барвиха» по пер. Мариинскому, 44 в г. Томске и пояснил обстоятельства совершенного им преступления - хищение портмоне из кармана куртки, а также место в помещении караоке бара, где он спрятал похищенный им портмоне, предварительно вытащив из него денежные средства (л.д. 85-89),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03 апреля 2017 года, согласно которому осмотрено помещение караоке - зала «Барвиха» по пер. Мариинскому, 44 в г.Томске, в ходе которого в диване обнаружено портмоне из материала кожи черного цвета, с находившимися в нем картой «Септима», бонусной картой «Барвиха» с ..., картой «Metro» на имя К., похищенные у последнего (л.д. 90-95).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Баранова В.В. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей Ф., Г., Г., оснований не доверять которым не имеется.

Оценивая пояснения Баранова В.В. в судебном заседании и показания, данные им на предварительном следствии, относительно суммыпохищенныхимденежныхсредств, находившихся в портмоне потерпевшего, суд находит достоверными показания Баранова В.В. в указанной части, данные в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что в похищенном им портмоне находилась денежные средства в размере 35000 рублей, которые он похитил, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку пояснения Баранова В.В. в суде подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего К. и свидетеля Ф. о наличии в портмоне К. денег в сумме 35000 рублей, а также распиской, подтверждающей возмещение подсудимым причиненного материального ущерба К. в сумме 35000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля Ф. в суде не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Баранова В.В. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Умышленные действия Баранова В.В. суд оценивает как тайные, поскольку потерпевший и иные присутствующие лица не видели хищение подсудимым портмоне потерпевшего, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он скрылся с похищенным имуществом и распорядился импо своему усмотрению.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего К., оснований не доверять которым не имеется, имущественного положения потерпевшего, его доходов, суммы причиненного ущерба, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего на момент совершения преступления.

Стоимость похищенного у К. портмоне и сумма похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку она подтверждена показаниями потерпевшего К., а также свидетеля Ф., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашёл свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что Баранов В.В. похитил имущество из кармана одетой на потерпевшем К. куртки.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Баранов В.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в периодусловно-досрочногоосвобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Баранова В.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Баранов В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, где положительно характеризуется, похищенное имущество потерпевшему возвращено полностью, последний примирился с подсудимым, принял принесенные Барановым В.В. извинения, не настаивал на строгом наказании. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его матери, которой в силу заболевания нуждается в уходе, а также сведения, представленные ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 11.05.2017, который положительно характеризует Баранова В.В., отмечает соблюдение последним установленных судом ограничений и обязанностей, а также оказание Барановым В.В. содействия в раскрытии и расследовании иных преступлений на территории ЗАТО Северск Томской области.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствиисп. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФсудпризнает активное способствование расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче Барановым В.В. признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым Баранов В.В. представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества, имеющую значение для расследования преступления, а также сообщил сотрудникам полиции обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В ходе предварительного следствия подсудимым Барановым В.В. была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной Баранова В.В., поскольку как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано Барановым В.В. после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности Баранова В.В. к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Баранову В.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности Баранова В.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года и применить при назначении наказания Баранову В.В. положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Баранова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Баранову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения при входе в ресторан «Барвиха» по пер.Мариинский, 44 в г.Томске, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, портмоне из материала кожи черного цвета, карту «Септима», бонусную карту «Барвиха» с ..., карту «Метро» на имя К., куртку, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего К. - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья                        Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ....