Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 ~ М-532/2019 от 04.04.2019

Дело № 2 – 681 / 2019 г.             УИД:28RS0017-01-2019-003452-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г.                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Фатюшиной Е.А.,

с участием ответчика Косяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косяковой Оксане Владимировне о взыскании долга по кредиту,

установил:

-- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- между банком и ответчицей был заключен договор -- об использовании карты.

Банк выпустил ответчику карту к текущему счёту -- с лимитом овердрафта 50 000 рублей. В договоре стороны указали, что ставка по кредиту (составляет:

- снятие наличных - 44,90% годовых,

- оплата в магазинах – 44,90% годовых,

- оплата в льготный период 0 %.

- минимальный платеж 5% от задолженности по договору,

- начало расчётного периода 25 число каждого месяца,

- крайний срок поступления минимального платежа на счёт 20-й день с 25-го числа включительно. При наличии задолженности минимальный платёж должен поступить на счёт с 25 числа + 20 дней. Если платёж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Срок действия карты не был ограничен.

График платежей ответчику не выдавался.

-- ответчик сняла с карты 30 000 рублей.

-- ответчик сняла с карты 1 000 рублей.

-- ответчик сняла с карты 4 000 рублей.

-- ответчик сняла с карты 2 000 рублей.

-- ответчик сняла с карты 4 000 рублей.

-- ответчик сняла с карты 3 000 рублей.

-- ответчик сняла с карты 5 000 рублей.

Общая сумма снятых денег составила 49 000 рублей. И, т.к. каждый раз за снятие денег взималась комиссия – лимит овердрафта был исчерпан.

В период с -- по --, ежемесячно, ответчик вносила платежи на карту в погашение кредита.

После -- платить кредит перестала.

На -- задолженность по основному долгу составила 41 080 руб. 13 коп..

-- банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчик проигнорировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на -- (день составления искового заявления):

- задолженность по основному долгу в сумме 41 080 рублей 13 копеек,

- сумму комиссий 2 23 рубля 60 копеек,

- сумму процентов 7 704 рубля 00 копеек,

- сумму штрафов 8 000 рублей 00 копеек,

а всего задолженность по кредитному договору в сумме 58 807 рублей 73 копейки.

Также просит суд взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска, подтвержденной соответствующими документами) 1 964 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик Косякова О.В. с иском не согласна. По имеющимся квитанциям, она выплатила банку в погашение кредита всего 56 000 рублей. Платить кредит перестала --. Требование о полном погашении задолженности по кредиту она получила от банка --.

С момента направления её требования банк пропустил срок на обращение в суд, направив иск --, т.е. по истечении трехлетнего срока на обращение в суд.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- между банком и ответчицей был заключен договор -- об использовании карты.

Банк выпустил ответчику карту к текущему счёту -- с лимитом овердрафта 50 000 рублей. В договоре стороны указали, что ставка по кредиту (составляет:

- снятие наличных - 44,90% годовых,

- оплата в магазинах – 44,90% годовых,

- оплата в льготный период 0 %.

- минимальный платеж 5% от задолженности по договору,

- начало расчётного периода 25 число каждого месяца,

- крайний срок поступления минимального платежа на счёт 20й день с 25-го числа включительно. При наличии задолженности минимальный платёж должен поступить на счёт с 25 числа + 20 дней. Если платёж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Срок действия карты не был ограничен.

График платежей истец ответчику не выдавал.

В период с -- по -- ответчик сняла с карты все предоставленные ей банком деньги.

В период с -- по -- ежемесячно, ответчик вносила платежи на карту в погашение кредита.

После -- платить кредит перестала.

На -- задолженность по основному долгу составила 41 080 руб. 13 коп..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая заявление ответчика о применении в данном споре срока давности на обращение в суд и отказе истцу в иске в связи с пропуском этого срока – суд приходит к следующему.

возражения ответчика против-- банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчик проигнорировал.

В суд с настоящим иском истец обратился, направив иск почтой, --.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указал истец в своём исковом заявлении, банк -- направил ответчице требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истёк. А потому в удовлетворении иска следует отказать.

Также следует отказать и в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косяковой Оксане Владимировне о взыскании долга по кредиту, заключенному -- за -- в сумме 58 807 рублей 73 копейки и возмещении судебных расходов в сумме 1 964 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю. Осокина