Приговор по делу № 1-248/2012 от 19.10.2012

                                                                                           К делу № 1- 248/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                     04 декабря 2012 года                    Судья Мостовского районного суда Краснодарского края                                                                                           Сыроватская М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                                Белонина В.В.,

защитника                                                                                      Чечелян Г.С.,

представившего удостоверение №<...>    и ордер № 894917,

при секретаре                                                                                     Семеновой С.Н.,

а также с участием потерпевшего                                               С.<...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                                                              Курочкина И.Н.<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Курочкин И.Н. совершил злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          Курочкин И.Н., согласно приказу № <...> от <...> (по состоянию на апрель-май 2011 года), работая в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Мостовскому району Краснодарского края (далее УИИ), являлся должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти в системе государственных органов исполнительной власти Российской Федерации, в число обязанностей которого согласно действующему законодательству, ведомственных актов и должностных инструкций входили прием и регистрация сообщений о преступлениях, раскрытие преступлений, а также в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ обязанность по принятию и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принятие по нему решения.

         Однако Курочкин И.Н., не желая в полном объеме осуществлять свои должностные обязанности, создавать дополнительную профессиональную нагрузку, бездействуя по службе, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в мае 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в достоверно неустановленном следствием месте, предположительно у здания ОВД по Мостовскому району, расположенного в п. Мостовском по ул. <...>, получил от гражданина С.<...> сообщение о хищении у него двух мобильных телефонов.

В нарушение ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, должностной инструкции, в соответствии с которыми Курочкин И.Н., получив данное сообщение о совершенном преступлении, обязан был принять меры, предусмотренные законодательством, а именно: согласно Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной Приказом МВД РФ № 333 от 04.05.2010 зарегистрировать сообщение о преступлении в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОВД по Мостовскому району. Курочкин И.Н. дискредитируя органы государственной власти в глазах общественности, в нарушение нормативных актов и своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы и осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении конституционных прав потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства, сообщение о преступлении от С.<...> не принял, дежурному по отделу не сообщил, сообщение в книге учета заявлений и сообщений о происшествии ОВД по Мостовскому району не зарегистрировал, тем самым укрыв его от регистрации. В период с мая по июль 2011 года проверка по заявлению С.<...> не проводилась, виновные в краже лица не устанавливались, чем были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего. Уголовное дело по заявлению С.<...> по факту совершения преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принято спустя значительное время следователем СО по Мостовскому району.

        Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Курочкин И.Н. виновным себя признал, подтвердив, что при обращении к нему весной 2011 года С.<...> с заявлением о пропаже двух сотовых телефонов, когда С.<...> отказался писать заявление, рапорт об обращении С.<...> не составил, о происшествии не сообщил и в книге происшествий не зарегистрировал. На тот период у него на обслуживание было 9000 человек вместо установленной нормы в 3000 человек на одного участкового. Сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

        Кроме признания К.<...> своей вины, его вина подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

      Потерпевший С.<...> суду пояснил, что 22.11.2010 на имя супруги оформили в кредит два сотовых телефона модели «<...>». В апреле 2011 года он находился в гостях в ст. Губской по ул. Лермонтова у знакомых, где распивали спиртное, в том числе с Б.<...>.Сотовые телефоны были при нем. У одного телефона села батарейка, и он положил его в карман куртки, второй остался лежать на столе. Он лег спать, проснувшись, обнаружил отсутствие телефонов, стал подозревать в краже Б.<...>. Сходил к нему, но Б.<...> все отрицал. З.<...> дала номер участкового Курочкина И.Н., которому он сообщил, что у него украли телефоны. Курочкин И.Н. обещал подъехать, но не приехал. На следующий день позвонил Курочкину И.Н., сказал, что будет писать заявление. Вместе с супругой пришли к зданию милиции, откуда вышел Курочкин И.Н. и сказал, что пока заявление писать не надо, напишешь, когда найдут телефоны. Он передал Курочкину И.Н. две коробки из-под сотовых телефонов с номерами симкарт, имей номерами. Потом он стал Курочкину И.Н. постоянно звонить, узнавать, а в конце мая 2011 вместе с женой пришли в РОВД. Он вызвал Курочкина И.Н., сказав, что будет писать заявление о краже. Курочкин И.Н. дал ему лист. Он написал свою фамилию, имя, отчество и внизу подпись. Текст Курочкин И.Н. сказал, что напишет сам. Талона о принятии заявления Курочкин И.Н. ему не вручал. Он после этого звонил Курочкину И.Н. практически каждый день, но Курочкин И.Н. отвечал, что еще не нашли. Так было около 2-х месяцев. После чего он написал заявление в прокуратуру о помощи в отыскании телефонов. После его обращения в прокуратуру к нему несколько раз подходил Курочкин И.Н. и просил забрать заявление, сказать, что обращался не в связи с кражей телефонов, а в связи с их потерей.

      Свидетель С.<...> дала показания аналогичные показаниям потерпевшего, о том, что сотовые телефоны были приобретены в кредит и во время пьянки в ст. Губской они были похищены у С.<...>. О краже С.<...> сообщил участковому Курочкину И.Н., который сказал, что когда телефоны найдутся, тогда и напишите заявление. Она присутствовала, когда муж подписал пустой листок. Курочкин И.Н. обещал все заполнить. Муж часто звонил Курочкину И.Н., который или не брал трубку или говорил, что перезвонит. Потому что телефоны не разыскивали, муж обратился в прокуратуру.

      Свидетель Ч.<...> суду пояснил, что Курочкин И.Н. к нему, по поводу поиска двух телефонов по номеру имей, не обращался, но звонил и говорил, что давал эти номера.

     Свидетель Г.2<...> суду разъяснил порядок регистрации заявлений о преступлении и сообщений о происшествиях и пояснил, что Курочкин И.Н. неоднократно проходил переаттестацию и ему известен порядок приема заявлений от граждан. Курочкин И.Н. работал в 2010 -2011 годах хорошо как участковый. Также работал в дежурной части, но из-за вредной привычки - употребления спиртных напитков, был переведен в другую службу.

       Свидетель Г.<...> суду пояснил, что весной 2011года в его присутствии С.<...>, находившийся в состоянии после употребления спиртного, подходил к Курочкину И.Н. Между ними был разговор, в которой он не вникал: или о пропаже, или о краже, и С.<...> отказывался

писать заявление.

       Однако данные показания не являются доказательствами невиновности

Курочкина И.Н., так как достоверно свидетелю суть разговора между Курочкиным И.Н. и С.<...> неизвестна. С.<...> факт разговора с Курочкиным И.Н. в присутствии свидетеля Г.<...> отрицает. Кроме того, отсутствие письменного заявления со стороны лица, обратившегося с сообщением о преступлении, не освобождает сотрудника полиции от регистрации сообщения о преступлении.

      Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимого Курочкина И.Н. подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего в прокуратуру о бездействии Курочкина И.Н. по его заявлению о краже телефонов, постановлением о возбуждении уголовного дела <...> от <...> по факту кражи двух сотовых телефонов у С.<...>, копией приговора в отношении Б.<...> от <...>, осужденного за кражу двух сотовых телефонов у С.<...>, протоколом выемки шести книг регистрации сообщений о происшествиях, протоколом осмотра указанных книг, в ходе которого установлено отсутствие регистрации заявления С.<...> до 19.07.2012.

       Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что Курочкин И.Н. совершил преступление, и вина его доказана.

     Действия Курочкина И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства.

        Из квалификации действий Курочкина И.Н. суд исключил, как предложил государственный обвинитель, излишне вмененные признаки о совершении преступления из корыстной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав организаций, ввиду отсутствия доказательств совершения таких действий со стороны подсудимого Курочкина И.Н. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Курочкину И.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им преступления, а также категорию преступления, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Курочкина И.Н. признание им своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Курочкина И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Как личность по месту жительства подсудимый Курочкин И.Н. характеризуется положительно.

           С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправления возможно достичь без реального отбывания наказания, поэтому при назначении Курочкину И.Н. наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

    Руководствуясь ст. 304, 307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Курочкина И.Н.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

           В соответствии со ст. 73 считать назначение наказание условным с одногодичным испытательным сроком в течение которого Курочкин И.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

          Обязать Курочкина И.Н. в период испытательного срока не покидать места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Курочкина И.Н. – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судья