Решения по делу № 2-1593/2013 ~ М-838/2013 от 22.03.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при ведении протокола помощником судьи Кондрик Т.И.,

с участием заявителя Черевковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черевковой Т.А. об отмене постановления заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Черевкова Т.А. (далее – заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением об отмене пункта 2 постановления заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Моисеевой Н.М. (далее – заместитель главного судебного пристава) от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми Минадзе Е.М. в части признания неправомерным перечисления арестованных денежных средств на расчетный счет должника – кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, должник).

В обоснование заявления ссылается на то, что взыскатель признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по части 1 ст. 201 УК РФ в отношении директора <данные изъяты> гр.А. В ходе предварительного расследования взыскателем заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство о наложении ареста на принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 1 025 000 руб., хранящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермском краю. Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на эти денежные средства наложен арест. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми Грошевой Ю.В. принято аналогичное постановление о наложении ареста на денежные средства должника <данные изъяты> в сумме 1 025 000 руб. Оба постановления об аресте денежных средств вступили в законную силу. Указанные денежные средства признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое доведено до сведения ОСП по Ленинскому району г.Перми на следующий день.

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела о банкротстве должника заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет должника перечислен 1 000 000 руб. При этом в уголовном деле и материалах сводного исполнительного производства отсутствовали какие-либо постановления о снятии ареста, распоряжения о переводе денежных средств на депозитный счет должника, на что указано в оспариваемом постановлении. О перечислении денежных средств судебным приставом не был извещен ни заявитель, ни орган предварительного следствия, ни прокурор Индустриального района г. Перми. При обращении с жалобой на действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми Минадзе Е.М. был получен отказ в части удовлетворения требований о признании неправомерным перечисления арестованных денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>. Считает, что заместителем главного судебного пристава при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности применены нормы материального права, не имеющие правового значения; исключительным правом решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу согласно статьям 29, 81, 82, 115 УПК РФ наделен суд при рассмотрении уголовного дела, а не судебные приставы-исполнители.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, из числа заинтересованных лиц исключен отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района г. Перми СУ УМВД России по г. Перми.

Заявитель в судебном заседании на доводах заявления настаивал, дополнив, что деньги приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, арест с них органом предварительного следствия, судом не снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя арест, наложенный судебным приставом-исполнителем был снят в ходе конкурсного производства, однако, арест применённый в рамках уголовного дела, оставался в силе. Приставам была известна вся информация. Считает, что нарушены его права как потерпевшего в рамках уголовного дела, кроме того, должностные лица сами не отрицали, что денежные средства были перечислены в отсутствие постановления о их списании и распределении между взыскателями.

Заинтересованные лица - заместитель главного судебного пристава Мосеева Н.М., начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Минадзе Е.М. (на момент совершения указанных событий - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю) о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, своей позиции по заявлению не выразили.

УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен. Ранее представитель УФССП России по Пермскому краю ссылался на то, что должностным лицам (судебному приставу-исполнителю) отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП по Ленинскому району г. Перми) не было известно о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу и о приобщении этих денежных средств в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Колесникова Д.В., материалы исполнительных производств, судебного материала о наложении ареста Индустриальным районным судом г. Перми, судом установлено следующее.

Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 1 664 452,42 руб. (л. судебного материала 18-21).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника в пользу взыскателя (заявителя) денежных средств на общую сумму 1 664 452,42 руб. (л. судебного материала 24-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника о взыскании в пользу заявителя и других взыскателей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ при УВД по г. Перми (далее – старший следователь) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении директора <данные изъяты> гр.А. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя заявитель признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми по ходатайству старшего следователя наложен арест на принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 025 000 руб., находящиеся на депозитном счете ОСП по Ленинскому району г. Перми (т. 11, л. угол. д.181, л. материала 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя арестованные денежные средства в размере 1 025 000 руб. признаны вещественными доказательствами (т. 11, л. угол. дела 184).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми наложен арест на принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 025 000 руб., находящиеся на депозитном счете ОСП по Ленинскому району г. Перми.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с этим исполнительные производства в отношении должника и взыскателя были окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Апаницыной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительных производств).

Как следует из оспариваемого постановления заместителя главного судебного пристава, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 1 025 000 руб. перечислены на расчетный счет <данные изъяты>. При этом постановлений о снятии ареста с указанных денежных средств и о их распределении судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми Апаницыной Е.В., в производстве которой находились исполнительные производства в отношении должника, не выносилось (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Пермскому краю взыскателем была направлена жалоба на действия начальника ОСП по Ленинскому району г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного судебного пристава отказано в удовлетворении жалобы в части признания неправомерным перечисления арестованных денежных средств на расчетный счет должника.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что на момент перечисления (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств <данные изъяты> в сумме 1 025 000 руб. с депозитного счета ОСП по Ленинскому району г. Перми на расчетный счет <данные изъяты>, во-первых, постановлений о снятии ареста с указанных денежных средств и о их распределении судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми Апаницыной Е.В. не выносилось (л.д. 12), во-вторых, постановление судьи по уголовному делу о наложении ареста на указанные денежные средства должника и постановление старшего следователя о признании этих денежных средств вещественными доказательствами отменены не были, при том, что о факте вынесения этого постановления судебный пристав-исполнитель Апаницына Е.В. была осведомлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. судебного материала 50).

Из содержания положений части 1 статьи 111, частей 1, 2 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что наложение ареста на денежные средства в связи с расследованием уголовного дела допускается на основании судебного постановления в качестве меры процессуального принуждения, арест на денежные средства может быть отменен на основании акта органа (должностного лица), в производстве которого находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уголовное дело в настоящее время не окончено органом предварительного следствия (согласно постановлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направлено в орган предварительного следствия для производства дополнительного следствия), и до сих пор арест этих денежных средств как мера процессуального принуждения по уголовному делу (статьи 111, 115 УПК РФ), в том числе в целях возможной конфискации имущества уполномоченным органом: органом предварительного следствия, либо судом – не отменена, постановление старшего следователя о признании этих денежных средств вещественным доказательством также не отменено, оснований доля перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств должника с депозитного счета ОСП по Ленинскому району г. Перми на расчетный счет должника не имелось.

При этом положения пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) о необходимости снятия арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника с даты принятия судом решения о признании должника банкротом в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника, по мнению суда, не распространяются в данном случае на арест денежных средств, который наложен в качестве меры процессуального принуждения по уголовному делу, в частности, как указано судьей, в целях возможной конфискации имущества, добытого преступным путем (л.судебного материала 38-39), а не исключительно в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле. Помимо этого, постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ арестованные денежные средства в размере 1 025 000 руб. признаны вещественным доказательством с местом их хранения на депозитном счете ОСП по Ленинскому району г. Перми (т.11, л. угол. дела 184). Постановление не отменено.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 11 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из приведенных положений закона следует, что Минадзе Е.М., будучи ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Ленинскому району г. Перми, в силу занимаемой должности обязана была обеспечить фактическое перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП по Ленинскому району г. Перми на основании соответствующих постановлений, а в случае несогласия с этими постановлениями не производить перечисление денежных средств. Между тем, не смотря на наличие неотмененных постановления судьи о наложении ареста на денежные средства и постановления старшего следователя о признании их вещественным доказательством, а также на отсутствие постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, произвел перечисление указанных денежных средств с депозитного счета ОСП по Ленинскому району г. Перми на расчетный счет должника. На что также указано и в оспариваемом постановлении.

В связи с изложенным действия старшего судебного пристава Минадзе Е.М. по перечислению денежных средств <данные изъяты> с депозитного счета ОСП по Ленинскому району г. Перми не соответствовали закону и нарушили права заявителя как потерпевшего по уголовному делу. Этим обстоятельствам в оспариваемом постановлении заместителя главного судебного пристава дана не соответствующая закону оценка, в связи с этим пункт второй постановления подлежит признанию незаконным и отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление.

Отменить пункт 2 постановления заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов