Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3822/2010 от 26.07.2010

Судья Попова Т.А. Дело № 33-3822/2010 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе Расовой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда от Дата обезличена г., по которому

Расовой Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «АЛИДИ-Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Машукова А.Н., действующего в  интересах ООО «Алиди-Норд» по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Расова Е.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «АЛИДИ-Норд» о взыскании задолженности по заработной плате за период Дата обезличена в размере ... процентов за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на Дата обезличена года в размере ...., процентов за задержку выплат с Дата обезличена года по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме ...., в обоснование требований указала, что за период работы в ООО «АЛИДИ-Норд»  с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в частности, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также районный коэффициент, не правильно производился расчет заработной платы.

В судебном заседании истица Расова Е.А. настаивала на иске, полагая, что срок обращения в суд с данным иском не пропущен, о нарушенном праве она узнала после получения документов, в том числе со сведениями о заработной плате, которые переданы ответчиком по решению суда Дата обезличена г. Кроме того, просила восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на уважительность причин его пропуска - обращение с  жалобой в  прокуратуру и    к учредителям, которые обещали ее восстановить на работе.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, который пропущен без уважительных причин. 

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Расова Е.А. просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом срока исковой давности по обращению в суд с данным иском, полагая, что срок обращения в суд с иском ею не пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Расова Е.А. была принята на работу в ООО «АЛИДИ-Норд» с Дата обезличена года на должность ... между сторонами был заключен трудовой договор от Дата обезличена года .... Пунктом ... трудового договора ... от Дата обезличена года между сторонами достигнуто соглашение относительно размера заработной платы Расовой Е.А., а именно ... рублей в месяц. Этим же пунктом предусмотрено, что предприятие может выплачивать работнику различные доплаты по своему усмотрению, которые не входят в систему оплаты труда.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличена г. изменялся размер заработка истицы, с данными соглашениями истица была ознакомлена, копии получила на руки, что подтверждается ее подписью в  указанных документах.

Дата обезличена года трудовой договор с Расовой Е.А. был расторгнут в связи с переводом в ООО ... на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Проверив доводы истицы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, суд правильно пришел к выводу о том, что причины, указанные истицей не являются уважительными.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Наличие судебного решения от Дата обезличена г., в соответствии с которым на ООО «Алиди-Норд» была возложена обязанность по выдаче документов, в том числе расчетных листов за период работы, сведений о произведенных выплатах, само по себе не свидетельствует о том, что только после их получения истице стало известно о нарушении ее права. С условиями трудового договора, в том числе о размере заработной платы, истица была надлежаще ознакомлена, ежемесячно ей выплачивалась ей заработная плата, истица имела право при наличии сомнений проверить правильность начисления заработной платы непосредственно после ее получения, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления составляющих частях заработной платы истец не представлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы об отсутствии факта пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не дают оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Расовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-                                                                                    

Судьи-