Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 (2-5681/2016;) ~ М-6316/2016 от 14.12.2016

                                                                                                     Дело № 2-186/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                                            город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Васькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УО Жилстройсервис» об обязании произвести работы по текущему ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате услуг независимой оценки ущерба, расходов по оплате телеграммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зенина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УО Жилстройсервис» об обязании произвести работы по текущему ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате услуг независимой оценки ущерба, расходов по оплате телеграммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис».

На протяжении длительного времени из-за нарушения герметичности межпанельных швов происходит протопление ее квартиры. В 2016 году по месту расположения квартиры специалистами ООО «УО Жилстройсервис» был произведен ремонт межпанельных швов, однако ремонт произведен некачественно. Результатом нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть межпанельных швов, стало нанесение ей материального ущерба. В ее квартире обнаружено:

1) в зале по месту расположения балконной двери с двух сторон и на потолке наблюдаются следы протечек, темные пятна, плесень, отслоение обоев;

2) в спальной комнате № по месту расположения окна наблюдаются следы протечек, темные пятна, плесень, вздутие и отслоение обоев;

3) в спальной комнате № наблюдаются следы протечек, темные пятна, плесень, вздутие и отслоение обоев;

4) на кухне по месту расположения оконной рамы наблюдаются следы протечек, темные пятна, плесень, отслоение обоев.

В квартире образовался неприятный запах сырости и плесени, что негативно отражается как на ее здоровье, так и на здоровье других проживающих в квартире лиц.

Она обратилась к ответчику с требованием произвести текущий ремонт межпанельных швов по месту расположения ее квартиры и возместить стоимость восстановительного ремонта, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

В связи с тем, что ООО «УО Жилстройсервис» добровольно не возместило ей материальный ущерб, причиненный в результате протопления квартиры из-за нарушения герметичности межпанельных швов, она обратилась в экспертную организацию «Бюро оценки С.А.Н.» для проведения экспертизы. На основании проведенного обследования установлено, что в квартире требуется восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 110 679 руб. Расходы по оплате производства независимой оценки ущерба составили 5 000 руб.

Претензия от 27.10.2016 оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, ООО «УО Жилстройсервис» является организацией, принявшей на себя обязательство по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако эти обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Просила обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов по месту расположения квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска; взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска в размере 110 679 руб.; расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб.; расходы по оплате телеграммы в размере 303 руб.; денежные средства, затраченные на совершение банковской операции по оплате независимой экспертизы в размере 150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Зенина Е.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов по месту расположения квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска; устранить нарушения стального фартука парапетной панели кровли по месту расположения квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, а именно - коробление фартука, заделать щели в местах примыкания фартука; взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 87 194 руб.; расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5000 руб. и расходы за совершение банковской операции по оплате независимой экспертизы в размере 150 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УК Жилстройсервис» Еремеев С.В. (доверенность от 14.09.2015, выдана сроком на один год) в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Александров В.А., Новиков В.М., Марахтанов А.В., Марахтанова А.А., Марахтанов С.А. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истица Зенина Е.А. является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), которое расположено на 9 этаже девятиэтажного многоквартирного дома.

Дом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.12.2015 находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис», деятельность которого осуществляется на основании договора управления и Устава.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать собственнику комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, а также организовывать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах (п.1.2 договора).

10.10.2016 управляющей организацией по заявлению Зениной Е.А. составлен акт на предмет определения нуждаемости в ремонте межпанельных швов, в котором указано, что имеет место попадание влаги в квартиру истицы в связи с истечением срока эксплуатации межпанельных швов, рекомендовано провести ремонт межпанельных швов в спальных комнатах квартиры.

Истицей суду также представлен аналогичный акт от 26.02.2014, что объективно подтверждает неоднократность попадания влаги в квартиру Зениной Е.А. по причине истечения срока эксплуатации межпанельных швов.

27.10.2016 Зенина Е.А. обратилась в ООО «УО Жилстройсервис» с претензий, в которой указывала на многократные проливы ее квартиры из-за нарушения герметичности межпанельных швов, которые не прекратились и после производства ответчиком ремонтных работ, выполненных некачественно.

Следы проливов в указанной квартире были зафиксированы в акте обследования от 08.11.2016, составленном представителем МБУ «Контакт-центра при Главе города Ульяновска и представителем ООО УО Жилстройсервис».

Обосновывая свои требования относительно многократных проливов квартиры ввиду ненадлежащего состояния межпанельных швов многоквартирного дома по месту расположения жилого помещения, принадлежащего истице, ею представлен суду отчет независимой экспертизы, в рамках которой проводился осмотр квартиры. Так, согласно акту осмотра от 23.11.2016, в квартире № дома № по <адрес> обнаружены следы проливов на потолке и стенах жилого помещения.

Согласно отчету Бюро оценки С.А.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила 110 679 руб., расходы по оплате производства независимой оценки ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается документально – договором на оказание услуг от 23.11.2016, чеком-ордером от 23.11.2016.

Стороной ответчика в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 25.04.2016 и от 01.11.2016, которым подтверждается, что по квартире № произведен ремонт межпанельных швов.

В связи с тем, что стороной ответчика оспаривалась необходимость ремонтных работ в отношении межпанельных швов по месту расположения квартиры истицы, а также размер заявленного ею к взысканию материального ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», на дату проведения экспертного осмотра межпанельные швы с защитным покрытием из цементно-песчаного раствора, расположенные по месту расположения помещения жилой комнаты поз.2 квартиры по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, имеют дефекты - щели и трещины шириной раскрытия около 5 мм. Также над данным помещением зафиксированы повреждения стального фартука парапетной панели кровли - коробление фартука, щели в местах примыкания листов фартука.

В четырех помещениях квартиры истца по адресу: г.Ульяновск, <адрес> (кухне поз. 5, жилой комнате (зале) поз.4, жилых комнатах поз.1, 2) в углах наружных стенах имеются связанные с ненадлежащим состоянием межпанельных швов повреждения внутренней отделки: черные и коричневые пятна на обоях и стенах.

Виды, объем и стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры № дома № по <адрес> в г.Ульяновске, от повреждений, образовавшихся в результате ненадлежащего состояния межпанельных швов, в пенах, на день производства экспертизы, определены в смете ЛС-10 к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 87 194 руб.

    Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «МДЦ», у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание размер материального ущерба, причиненного истице вследствие ненадлежащего состояния межпанельных швов ее квартиры, установленный судебной экспертизой, который составляет в общем размере 87 194 руб.

Истица является сособственником квартиры № в доме № по <адрес>, таким образом, фактически отношения по оказанию услуг, в том числе и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению текущего ремонта, сложились у Зениной Е.А. с ООО «УО Жилстройсервис».

В силу со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, суд находит, что доводы Зениной Е.А. о ненадлежащем исполнении ООО «УО Жилстройсервис» обязательств по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома № по <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, уточненные исковые требования истицы об обязании ответчика выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов по месту расположения квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, устранить нарушения стального фартука парапетной панели кровли по месту расположения квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, а именно - коробление фартука, заделать щели в местах примыкания фартука, о взыскании в ее пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 87 194 руб., - подлежат удовлетворению.

Иные сособственники квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против получения истицей суммы материального ущерба по настоящему делу, что подтверждается их заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы, понесенные в связи с уведомлением ответчика телеграммой о дате и времени осмотра квартиры независимым экспертом, составили 303 руб. Данные издержки суд находит необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика, поскольку понесены истицей в связи с необходимостью обоснования размера материального ущерба. Факт несения указанных издержек и направления телеграммы документально подтверждается.

    Расходы Зениной Е.А. по оплате услуг независимой оценки ущерба составили 5 000 руб. (дополнительно 150 руб. уплачены в качестве комиссии за совершение банковской операции по перечислению платежа), данные судебные издержки, понесенные истицей в силу объективных причин, обусловленных необходимостью обоснования исковых требований, также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истицы, как потребителя, фактом ненадлежащего оказания услуг ответчиком, что привело к возникновению у нее материального ущерба, ее требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований в данной части – в сумме 10 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истицей нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – истицы по делу установлен, в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены, суд, в соответствии с приведенной нормой, полагает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 48 597 руб. (87 194 руб. + 10 000 руб. : 2).

Таким образом, уточненные исковые требования Зениной Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истица в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в общем размере 3 115,92 руб., от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

    При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения настоящего иска, который удовлетворен в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 22 620 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зениной Е.А. удовлетворить.

Обязать общество    с    ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов по месту расположения квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска.

Обязать общество    с    ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» устранить нарушения стального фартука парапетной панели кровли по месту расположения квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, а именно - коробление фартука, заделать щели в местах примыкания фартука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу Зениной Е.А. материальный ущерб в размере 87 194 руб., судебные издержки в размере 5 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 597 руб.

Взыскать с общества    с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 115,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 22 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Высоцкая